banner
חיפה // depositphotos
חיפה // depositphotos

חיפה: ועדת הערר ביטלה אישור לתוספת בניה מאוחרת בפרויקט תמ"א 38

מדובר בבקשה לתוספת בניה בשיעור 6% שביקש יזם להוסיף לדירת פנטהאוז בפרויקט תמ"א 38 שכבר נמצא בבניה מתקדמת. הועדה המקומית אישרה, השכנים התנגדו ופנו לוועדת הערר שהחליטה לבטל את האישור ומתחה ביקורת על התנהלות הועדה המקומית: "יש  לזכור שיש בכך  פגיעה  בגובלים  ובאמון  של הציבור במוסדות התכנון"

אורי חודי 21.02.2021

ועדת ערר לתכנון ובנייה במחוז חיפה מתחה ביקורת על הועדה המקומית לתכנון לבנייה בעיר בעקבות אישור תוספת בנייה של כ-6% לפרויקט תמ"א 38 שכבר קיבל היתר ללא התוספת האמורה. מדובר בפרויקט תמ"א 38 להריסת מבנה קיים בן 3 קומות בעיר חיפה, ובניית בניין חדש בן 6 קומות עם 15 דירות חדשות. הפרויקט קיבל היתר בניה באוגוסט 2019,  ולאחר מכן ביקש היזם תוספת בניה נוספת בשיעור 6% בהתייחס לדירת פנטהאוז הממוקמת בקומה השישית של הבניין החדש. על בקשה זו הוגשה התנגדות לוועדה המקומית לתכנון ובניה.

הוועדה המקומית דחתה את ההתנגדות ובסופו של דבר, השכנים שהגישו את ההתנגדות לא אמרו נואש והגישו ערר לוועדת הערר המחוזית.

על פי הערר, הבקשה להיתר שינויים הוגשה 3 שנים לאחר שהונפק תיק המידע הראשוני לנכס. מגישי הערר טענו כי: "לא ניתן היה לקיים דיון בבקשה להיתר, מאחר שלא התבקש, וממילא לא ניתן, תיק מידע, ואילו תיק המידע שניתן לבקשה המקורית להיתר – פקע במועד הגשת הבקשה להיתר שינויים".   על כך הגיבה ועדת הערר: "אנו קובעים כי נפל פגם בעצם הגשת הבקשה להיתר ללא שנתבקש וללא שניתן תיק מידע עדכני לבקשה" .

עוד עולה מהערר, ומהחלטת ועדת הערר, כי בעת הגשת הבקשה להיתר השינויים ולתוספת של 6% לקומה השישית, הבניין היה כבר בשלבי בניה מתקדמים. חברי ועדת הערר העלו את השאלה האם יש מקום לאשר בשלב כה מתקדם של הפרויקט תוספת מכח הקלה. על כך נכתב בהחלטה: "בנסיבות העניין שלפנינו, אנו סבורים שאין מקום לאשר את תוספת השטחים מכח הקלה".

בהחלטה מנומקת של ועדת הערר נקבע כי טענות העוררים שיוצגו על ידי עו"ד אורן כ"ץ, שותף ביוסף ישורון ושות', יתקבלו. בהחלטה, מתחה ועדת הערר בראשותה של עו"ד דקלה מוסרי-טל ביקורת על הוועדה המקומית  וקבעה:  "יש מקום  שהוועדה המקומית תבחן  בשנית את "החלטתה העקרונית" בכל הנוגע  לתוספת  זכויות בנייה בהקלה  בהיתרי שינויים  להיתרי בנייה  מכוח מדיניות  2016.  מעבר לעובדה  שלרוב  בשלבים המתקדמים  של הבנייה אין כל הצדקה לתוספת הזכויות , הרי  שיש  לזכור שיש בכך  פגיעה  בגובלים  ובאמון  של הציבור במוסדות התכנון…אין כל שאלה ביחס לחשיבותם הרבה של פרויקטים מכח תמ"א 38, עם זאת, לאחר שהתקבלו התמריצים והזכויות בהחלטה לאשר את ההיתר המקורי, יש להותיר להליך היתר השינויים/מצב סופי את השינויים הקלים בלבד במבנה, הנובעים מאילוצים בשטח ושינויים הנדסיים, ולא לשינויים בבינוי שאינם מחויבים ובוודאי לא כאלו שמשנים את הבניין בצורה משמעותית או כרוכים בתוספת שטח/יח"ד".  

עו"ד כץ שותף ביוסף ישורון ושות' התייחס להחלטה וציין כי: "ההחלטה הינה עקרונית וכוללת אמירה כי וועדה מקומית אינה יכולה לקבל החלטות עקרוניות, מבלי לפרסם  אותן לכלל הציבור  ולהתנהל  כפי שיש להתנהל על פי מסמך המדיניות. בתוך כך, וועדת הערר הבהירה  כי הוועדה המקומית נהגה שלא כדין , כאשר התירה לקבלן  להגיש לה  בקשה להיתר  לפי מצב חוקי  ששונה לפני  למעלה מ-4 שנים. כאשר מטרת המחוקק  כאשר התיר במסגרת  התחדשות עירונית, להוסיף אחוזי בנייה מעבר למותר  לפי התוכניות  הייתה לתמרץ  פרויקטים כאלה, אך  שמדובר בפרויקט שבנייתו  כמעט הסתיימה – מטרה זו כבר הושגה  ואין מקום להעניק ליזם תמריצים נוספים בדרך של אחוזי  בנייה".

הצטרפו אלינו לקהילת ההתחדשות העירונית >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות