שוויון בתמורות? ביהמ"ש רמז: ניתן לאזן בכסף, אין הצדקה לעצור פרויקט שלם

נדחתה בקשה של דיירת סרבנית לעכב הליכים לקידום פרויקט פינוי בינוי מול יזם התכנית. "מדובר בפרויקט המכיל עשרות רבות של בעלי דירות. קבלת הבקשה לצו מניעה משמעה עצירת הפרויקט ופגיעה בכל אותם בעלי דירות", קבע בית המשפט, בהחלטה שבה נדחתה הבקשה.

המאבק המשפטי מתנהל סביב פרויקט התחדשות שמקדמת חברת טקסטון ברחוב יצחק שדה רמת ורבר בפתח תקווה. מדובר בתכנית מפורטת למתחמים 9 ו-10 מתכנית המתאר להתחדשות עירונית בשכונה, הכוללת הריסת 180 יח"ד לטובת בניית 630 יח"ד. בתביעה שהגישו רוב בעלי הדירות במתחם כנגד 13 דיירים סרבנים לבית המשפט המחוזי מרכז, הם עתרו לצו שיאשר ביצוע העסקה ומינוי בעל תפקיד שיחתום בשם הנתבעים. לחילופין, התובעים ביקשו לחייב את הדיירים הרבנים בפיצוי בגין הנזקים שייגרמו מאי ביצוע העסקה. התובעים טוענים כי הפרויקט מיטיב ואיכותי וצפוי להביא שיפור משמעותי לאזור ולדיירים.

הדיירת הסרבנית שהגישה את הבקשה לצו מניעה, סירבה לחתום על ההסכם, ואף לא הגישה כתב הגנה. במהלך דיון בישיבת קדם משפט היא הסבירה כי היא מסרבת לחתום על ההסכם מכיוון שחלוקת הזכויות בפרויקט אינה שוויונית. לטענתה, בעלי דירות שונים שהשתלטו בעבר שלא כדין על שטחים משותפים עתידים לקבל תוספת שטח לדירתם החדשה, אשר תגלם את השטחים עליהם השתלטו.

בעקבות זאת, הצדדים הסכימו למנות שמאי, כדי שיכין דוח שיקבע את מעמדה וחלקה של כל דירה ויעניק לה ניקוד אשר יהווה בסיס לבחירת הדירות החדשות. עד כה הוגשה טיוטה, אך הדוח הסופי טרם הושלם. על רקע זה עתרה הדיירת הסרבנית לצו מניעה זמני אשר יקפיא את כל ההליכים עד להגשת חוות דעת השמאי, וכן להורות כי גם לאחר הגשת הצו תינתן לה ארכת מועד להגשת כתב הגנה.

התובעים, מצדם, התנגדו לבקשה בטענה שאין כל הצדקה להיענות לה ובכך לעכב קידומו של פרויקט שלם אשר רוב מוחלט של בעלי הדירות בו חתמו על ההסכם ומעוניינים לקדמו.

השופט מוטי פירר החליט לדחות את הבקשה לצו מניעה על הסף, אף בלי לקיים דיון בנושא. השופט קבע כי במקרה זה מתקיימים תנאים חריגים המצדיקים דחיית בקשה לסעד זמני אף בלא צורך בקיום דיון, זאת מהטעם שהבקשה אינה מגלה עילה. "המבקשת עותרת לאסור על התובעים לקדם את ההסכם שנחתם בינם לבין היזם, הסכם שהיא לא צד לו ולא חתמה עליו. לא הובהר מה הבסיס המשפטי לעתירה זו", כתב השופט והוסיף: "מדובר בפרויקט המכיל עשרות רבות של בעלי דירות ואף למעלה מכך (180 דירות). קבלת הבקשה לצו מניעה משמעה עצירת הפרויקט ופגיעה בכל אותם בעלי דירות שאינם צד להליך זה, כמו גם ביזם שהתקשר עמם בהסכם".

השופט הוסיף כי מכיוון שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה, קשה לאמוד את סיכוייה בהליך. עם זאת, הוא רמז כי גם אם אכן ניתנו תמורות לא שוויוניות, ניתן יהיה לאזן את הדבר באמצעות פיצוי: "לא הובהר באופן מניח את הדעת מה הפגיעה העלולה להיגרם לנתבעת לו יקודם הפרויקט ומדוע היא מצדיקה את סירובה לחתום על ההסכם. נדמה שהנתבעת אינה חולקת על כך שככל שהפרויקט ימומש היא תהא זכאית לקבל דירה חדשה באחד הבניינים החדשים שייבנו, אשר תכלול תוספת של 21 מ"ר, מרפסת, חניה ומחסן, ובנוסף דמי שכירות לכל תקופת הבנייה ובטוחות. גם אם יתברר שבעלי דירות אחרים קיבלו תמורה משופרת יותר, ואף אם ייקבע שיש לאזן בין הצדדים, לא מן הנמנע שהאיזון ייעשה באמצעות תשלומים כספיים".

השופט אף הטיל על הדיירת הוצאות בסך 3,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן