הוועדה המחוזית קיבלה את טענות הדיירים, והפכה בכך את החלטת הוועדה המקומית, שאישרה את בניית הסוכה
הוועדה המחוזית מחוז מרכז קבעה לאחרונה, כי בעליה של דירה בקומה השלישית בבניין מגורים בבני ברק לא יוכל לבנות סוכה על הגג. בכך קיבלה הוועדה את הערר שהגישו ארבעה מתוך תשעה בעלי הדירות בבניין והפכה את החלטת הוועדה המקומית.
המדובר בבניין בן שלוש קומות ברחוב רמב"ן בעיר. הוועדה המקומית בבני ברק אישרה את בקשתו של בעלי הדירה בקומה השלישית לסגור סוכה בגג, אלא ששכניו שלא אהבו את ההחלטה הגישו את הערר. השכנים טוענים בין היתר כי על הבקשה להיתר לא מופיעות כלל חתימות דיירי הבית המשותף וכי אלו שמופיעות על הבקשה להיתר, אינן תואמות את בעלי הדירות, כפי שרשומים בלשכת רישום המקרקעין. לטענת העוררים, חלק מבעלי הזכויות שחתמו על הבקשה המקורית חזרו בהם מהסכמתם, והודיעו על כך לוועדה המקומית. העוררים טוענים בהקשר זה, כי בעת ששוקלים מתן הקלה מדרישת 75% הסכמת שכנים המופיעה בתכנית, יש לתת משקל לעובדה שקיימת התנגדות אקטיבית מצד 45% של השכנים.
הדיירים: אישור הסוכה ימנע חיזוק המבנה מכח זכויות תמ"א 38
עוד נטען כי תכנית סוכות מגבילה את שטח הסוכה לכל דירה ולא כוללת כל הוראה ביחס לשימוש לשם כך בשטח המשותף לכל בעלי המקרקעין, ומכאן ניתן להסיק שהתכנית לא נועדה לאפשר בניה נוספת על גגות משותפים. זאת ועוד, הבקשה המתוקנת להיתר לא עומדת בהוראות נוספות בתכנית סוכות, שכן היא מציעה חלון שאינו עולה על הגדרת "חלון עליון" וזאת על אף הדרישה בתכנית סוכות, לפיה בדופן סוכה הפונה לבניין גובל יותר חלון עליון בלבד, כהגדרתו בתכנית סוכות. העוררים טוענים אף כי אישור בינוי על הגג של 12 מ"ר עבור שיפור מיגון הוא "אחיזת עיניים" וכי גג הרעפים המוצג בתכנית אינו עומד בתקנות הג"א. לבסוף טוענים העוררים כי אישור הבקשה יסכל בעתיד אפשרות לממש זכויות מכח תמ"א 38 ולחזק את המבנה כולו.
המבקש: צרות עין
מנגד, מבקש ההיתר, טען כי הערר הוגש לא בשל הפרעה כלשהי מהבניה המבוקשת, אלא מתוך צרות עין. לעמדתה של הוועדה המקומית, השינוי שנערך בבקשה המתוקנת במיקום הסוכה לא הצריך החתמה נוספת או פרסום נוסף של הבקשה, שכן אמנם הסוכה שינתה מיקום, אך חדרי הגג כמכלול לא השתנו באופן מהותי, כך שמדובר בשינוי פנימי ולא בשינוי של הבינוי על קומת הגג. באשר לסיכול האפשרות לממש תמ"א 38, השיבה הוועדה המקומית כי מאחר שממילא כבר קיימת עליית גג בבניין, תוספת עלית גג נוספת אינה מורידה או מעלה. באשר לשיפור המיגון, הוועדה המקומית מציינת כי מדובר בפתרון המקובל על פיקוד העורף, מקום בו לא ניתן להוריד קירות של ממ"ד בבניין קיים, וועדת הערר כבר קבעה כי ניתן להתיר ממ"ד או שיפור מיגון בקומת הגג, בכפוף לאישור הרשות המוסמכת.
הביקורת על הוועדה המקומית
לאחר ששמעה את טענות הצדדים, החליטה הוועדה המחוזית פה אחד לקבל את הערר שהגישו בעלי הדירות. בנימוקי ההחלטה מצוין בין היתר: "תכנית הגגות קובעת כי הבינוי המקסימלי למגורים על הגג (להבדיל ממתקנים טכניים שונים לרבות מתקני מערכות שמש, מאגרי מים, אנטנות וכד') יהיה בשטח של 40 מ"ר וסטייה מהוראה זו תהיה סטייה ניכרת.
ראינו לנכון להעיר, כי על אף הוראתנו בדבר תיקון הבקשה להיתר, הרי שגם הבקשה המתוקנת אינה כוללת תנוחה של כל שטח הגג ואינה מסמנת את המבנים והמתקנים הקיימים, אלא רק את המוצעים. על הוועדה המקומית להקפיד על אופן הגשת הבקשות להיתר בבני ברק ולוודא שהן עומדות בתנאי הדין. עוד ראינו לנכון לציין, כי בתשריט הבקשה להיתר נפלו טעויות בכל הקשור לפרגולה מבטון המוצעת לבנייה על הגג. חלק הפרגולה כפי שהוא מוצג בתכנית הגגות אינו נכון, מאחר שלפי "פרט החיבור בק.מ. 1:50 סוכה לגג רעפים" הפרגולה לכאורה נמצאת מעל לגובה קירוי הסוכה, דבר שסותר את המשורטט בתכנית הגגות ואי אפשר לבצע כך את הפרגולה".
בהחלטה נמתחה ביקורת על הוועדה המקומית לתכנון ובניה בני ברק: "הוועדה המקומית לא פרטה בהחלטתה מהם השיקולים התכנוניים שעומדים בבסיס ההחלטה לאשר גג משופע, על אף הוראות תכנית הגגות הרלבנטיות. סיכומו של דבר, הערר מתקבל והחלטת הוועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר מבוטלת".
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
