למרות אישור מיזמית תמ"א ומהשכנים: דיירת בתל אביב תפנה חנייה שהקימה

למרות הסכמת שכניה ורשות שימוש ייחודי שקיבלה, בעלת דירה בתל אביב תיאלץ לפנות את החניה שלה שנבנתה על שטח משותף. הנתבעת טענה כי היא קיבלה את הסכמת יתר הדיירים להקמת החניה, אך המפקחת על המקרקעין בתל אביב, אשרת ארפי מוראי, קיבלה את התביעה שהגישה נגדה נציגות הדיירים שטענה כי הנתבעת השתלטה על השטח שלא כדין. הסיבה: העירייה לא אישרה את הקמת החניה, כפי שדורש התקנון המוסכם בבניין. 

פסק הדין ניתן בתביעה של נציגות הדיירים בבניין ברחוב בן גוריון, כנגד הדיירת בקומת הגג. מדובר בבניין שעבר פרויקט התחדשות של תמ"א 38. בתביעה נטען כי הנתבעת השתלטה על שטח קרקע בחזית הבית המשותף והסבה אותו לשטח חניה פרטית, ובתוך כך, הקטינה את שטח מסתור האשפה, הציבה שער חשמלי הנשלט על ידה בלבד התוחם הכניסה לשטח הקרקע, והציבה מחסום מתרומם ומתקפל במרכז שטח הקרקע. כל זאת, נטען, ללא הסכמת בעלי הדירות בבית המשותף ובניגוד להוראות התקנון המוסכם מכיוון שאין בידה אישור מוסד התכנון והרשויות המוסמכות. עוד נטען כי הקימה את החניה בניגוד להיתר הבניה אשר בהתאם לו נבנה הבית המשותף.

הנתבעת, מצדה, ביקש לדחות את התביעה. לטענתה, היא קיבלה הסכמה מפורשת של כל בעלי הדירות למתן אפשרות ייחודית ובלעדית לשימוש בשטח הקרקע לטובת חניה פרטית. עוד נטען כי במסגרת רכישת הדירה בבית המשותף, הוסכם בין הנתבעת לבין המוכרת, החברה היזמית שביצעה פרויקט תמ"א 38 בבניין, על הקצאת שטח הקרקע לטובת חניה. בהתאם להתחייבות זו, נטען, החתימה המוכרת את יתר בעלי הדירות בבית המשותף על תשריטים שבהם סומן במפורש כי שטח הקרקע מוקצה לטובת חניה עתידית לדירת הגג. 

עוד נטען כי נקבע בתקנון המוסכם כי הנתבעת רשאית להכשיר שטח הקרקע כחניה ללא צורך בהסכמת יתר בעלי הדירות, בכפוף לאישור הוועדה המקומית הרשויות המוסכמות. לפיכך, נטען, עומדת לנתבעת "זכות שימוש בלעדית וייחודית" בשטח עבורו שילמה. לטענתה, הדרישה לקבל היתר מול הגורמים הרלוונטיים, אינה גורעת מזכות השימוש הבלעדית הקיימת לנתבעת.

במהלך הדיון טענה הנציגות כי אישור הוועדה המקומית והרשויות המוסמכות להכשיר את שטח הקרקע לחניה הוא תנאי מתלה לשימושה של הנתבעת בשטח לצורך חניה. הנציגות הוסיפה כי הנתבעת לא קיבלה אישור שכזה, ולפיכך השימוש שהיא עושה כעת בחניה הוא בניגוד להוראות התקנון המוסכם.

המפקחת אשרת ארפי מוראי קיבלה, כאמור, את תביעת הנציגות. בפסק הדין היא כתבה כי "לשון התקנון בהירה ומובילה למסקנה ברורה, לפיה הנתבעת רשאית להכשיר שטח הקרקע לצורך שימוש של חניה בכפוף לקבלת אישור הוועדה המקומית לתכנון ובניה והרשויות המוסמכות. אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת אינה נדרשת לקבל הסכמת בעלי הדירות, אשר ניתנה בעניין זה מראש. ברם, בניגוד לטענת הנתבעת, לשון התקנון המוסכם מורה במפורש כי הזכות העומדת לנתבעת להכשיר שימוש שטח הקרקע לצורך חניה מותנית בקבלת אישור מוסד התכנון והרשויות המוסמכות".

עוד הבהירה המפקחת כי מכיוון שלא ניתן אישור הוועדה המקומית והרשויות המוסמכות להכשרת שטח הקרקע, הנתבעת אינה רשאית לעשות שימוש בשטח הקרקע לחניה .המפקחת אף הוציאה צו לסילוק ידה של הנתבעת משטח הקרקע, תוך הסרת מחסום ושער חשמלי שהתקינה, וכן הוא צו מניעה האוסר על הנתבעת לעשות שימוש בשטח הקרקע לצורך חניה. כמו כן, הוטלו עליה הוצאות בסך 15,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן