תמא 38 נגד תמ"א 36 // depositphotos
תמא 38 נגד תמ"א 36 // depositphotos

תמא 38 נגד תמ"א 36

הוועדה המקומית חיפה השתהתה במתן תשובה לערר וחויבה לאשר מתקן סלולרי בסמוך לפרויקט תמא 38

רונן דמארי 05.03.2018

ועדת הערר המחוזית חיפה חייבה לאחרונה את הוועדה המקומית חיפה להעניק היתר להצבת מתקן סלולרי בסמיכות לפרויקט תמא 38 בעיר, זאת לאחר שהבקשה שהגישה חברת סלקום לקבל היתר למתקן בסמיכות לפרויקט ברחוב דרך הים בעיר נותרה ללא מענה בפרק זמן של כשנה.

נדרש סקר קרינה בעקבות תוספת 2.5 קומות של תמא 38
הוועדה המקומית ציינה בדיון כי יש צורך בסקר קרינה טרם הדיון בבקשה להיתר הצבת המתקן מאחר והסקר הקיים התבסס על בנייה בגובה מסוים ובעקבות תמא 38 נוספו 2.5 קומות שיכולות להיות מושפעות מאתר הקרינה המבוקש.

מנגד, חברת סלקום מתחה ביקורת על התנהלות הועדה והסחבת שהיא נקטה. בא כוחה ציין: "הערר הוגש באוגוסט על ידי ועברו חמישה חודשים וזה די והותר זמן כדי להכין כתב תשובה ואני לא צריך להגיע לפה לקיים דיון ענייני כשאין עמדה בפנינו של הוועדה המקומית. גם הניסיון להגיש מסמך  בדקה התשעים הוא לא ראוי למרות שיש לי תשובה לדברים ואני חושב שהדרך בה הם נקטו היא ניסיון שלהם להצביע על טעות בנוהל וזה רק מראה כמה אין בזה אמת. מלכתחילה שפתחנו את הבקשה להיתר, בחודש פברואר 2017, היה היתר הקמה מהממונה על הקרינה הסביבתית שהוא בעל הסמכות הייחודית וכל הנתונים היו בפניו כולל הנתון הזה שחברתי טוענת כעת שחסר. הממונה החליט לתת היתר הקמה על פי דוח מפורט בפברואר 2017 והיתר שצירפתי לתיק הערר, האנטנות במרחק של 72 מ' ויש פה הפרש גבהים משמעותי. המבנה הוא של 9 קומות לעומת מבנה של 5 קומות. 75 מ' מהאנטנות. אין פה תורן, אין פה שום דבר מאסיבי. יש פה הפרשי גבהים. שתמ"א 36 מדברת על הצבת אנטנות היא מדברת על מבנים קרובים ונמוכים כי הבינוי משפיע על הסביבה בעיקר בעיר כמו חיפה שהיא טופוגרפית עיר הררית".

נציגת הוועדה המקומית הסבירה כי לא התקיים דיון במשך שנה מכיוון ש"הם לומדים לקחים" וכי כיום נבדקת השפעת הקרינה על  מבנים ברדיוס של מאה מטרים.

ועדת ערר: "אין מדובר במקרה ראשון"
לאחר ששמעה את טענות הצדדים החליטה ועדת הערר לדחות את בקשת הוועדה המקומית להשיב את הדיון אליה, ואף מתחה ביקורת על דרך התנהלותה: "הבקשה הוגשה לוועדה המקומית לפני למעלה מ- 11 חודשים, בתחילת חודש פברואר 2017. ערר בגין אי מתן החלטה בבקשה, הוגש בחודש אוגוסט 2017. למרות האמור, הוועדה המקומית לא דנה בבקשה. לא זו אף זאת, הוועדה המקומית לא טרחה להגיש תשובה לערר. בנסיבות העניין, ומאחר שאין מדובר במקרה ראשון שבו הוועדה המקומית נמנעת מלדון בבקשה להיתר למתקן סלולרי, ולנוכח הזמן הרב שחלף מאז הוגשה הבקשה, וועדת הערר תכנס בנעליה ותדון במקומה.   

הבקשה להיתר קיבלה את כל האישורים הנדרשים על פי הוראות תמ"א 36א, נכון למועד הגשתה. כל המסמכים היו בפני הוועדה המקומית. על כך אין מחלוקת.

לפיכך, לא ברורה טענת הוועדה המקומית כי נודע לה לאחרונה על קיומו של אתר שידור נוסף סמוך. האתר מצוין באופן מפורש בתרשים טווחי בטיחות שהוגש כחלק ממסמכי הבקשה להיתר. למותר לציין כי לו חפצה הוועדה המקומית לבחון את הבקשה לגופה ובין היתר את הצורך באתר נוסף, יכולה הייתה לעשות כן במשך החודשים הארוכים מאז הוגשה הבקשה. אלא, שכאמור, היא לא עשתה כן".

עם זאת קבעה ועדת הערר, כי בטרם ניתן יהיה להוציא היתר בנייה, על חברת סלקום לפנות לקבלת היתר הקמה חדש מאת הממונה על הקרינה המייננת, זאת לאור העובדה שבדוח הערכת רמות חשיפת הקרינה באזור שנערך בשנת 2012 לא ניתנה התייחסות להוספת הקומות במבנה המדובר במסגרת תמא 38: "בכפוף לקבלת היתר הקמה עדכני, הוועדה המקומית תוציא את ההיתר המבוקש. הוועדה המקומית תקבע במסגרת תנאי ההיתר הנחיות לעיצוב, בהתאם לסעיף 33 להוראות תמ"א 36 א".

נציגת מתכנן המחוז אורית חפר רוגובין בדעת מיעוט, ציינה: "לו דעתי הייתה נשמעת, הבקשה הייתה מוחזרת לוועדה המקומית, תוך קביעת סד זמנים, לפיו על הוועדה המקומית לדון בבקשה בתוך 14 יום לאחר קבלת אישור הממונה, במידה ויוגש לה ובמסגרת החלטתה תקבע גם הנחיות לעיצוב, בהתאם לסעיף 33 להוראות תמ"א 36 א".

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות