חברה יזמית שקידמה תמ"א 38 בחולון, הגישה ערר למועצה הארצית, לאחר שהפרויקט לא עמד בדרישות התוכנית הכוללנית להתחדשות עירונית אולם נאלצה לבסוף למשוך את הערר
חברה יזמית המבקשת לקדם פרויקט תמ"א 38 בחולון הגישה ערר למועצה הארצית על החלטתה של ועדת הערר המחוזית הנוגעת לתכנית כוללת להתחדשות עירונית והגבלות הנוגעות להיתרי בנייה. לאחר ששמעה את נימוקי הועדה המחוזית והועדה המקומית היא החליטה לאחרונה למשוך את הערר שהגישה.
החברה, גבירי חברה קבלנית לבניין בע"מ, מחזיקה במגרש בשטח של 450 מ"ר ברחוב חנקין בחולון ועל פי התכנית החדשה לא תוכל להוציא היתר לביצוע פרויקט תמ"א 38 (מאחר והשטח קטן מ -500 מ"ר). המדובר בתכנית מתאר מקומית שחלה על רוב שטחה הוותיק של העיר ( כ- 7,000 דונם) שנועדה "לאפשר התחדשות מבוקרת, המתחשבת בשלד העירוני הקיים ובאופיין של השכונות השונות, תוך הקפדה על פיתוח מרחב ציבורי ראוי ושמירה על איכות החיים בעיר, וזאת על ידי מתן אפשרות להתחדשות ברמת המגרש (במתכונת תמ"א 38) ברוב שטח התכנית, ובחלקים אחרים על ידי מתן הוראות לקידום תכניות מפורטות לפינוי-בינוי".
בהמשך לפניית הועדה המקומית בנושא, הגבילה הועדה המחוזית את האפשרות להוצאת היתרי הבנייה בתקופת הכנת התכנית. בדצמבר אשתקד החליטה הועדה המחוזית לשנות את התנאים של התכנית וקבעה בין היתר כי במסלול של הריסה ובנייה מחדש או במסלול של חיזוק מבנים גודל המגרש המינימלי יהיה 500 מ"ר.
החברה היזמית שמקדמת פרויקט על מגרש ששטחו 452 מ"ר טענה בערר כי יש לקבוע חריג לתנאים, לפיו אם קיימים ברחוב פעיל, על כביש ראשי, מגרשים בודדים שמאפייניהם דומים למגרשה: חלקה עצמאית מכל כיווניה, ללא קירות משותפים ושעליה בנוי מבנה ישן, ניתן יהיה לאשר בנייה והקלות לפי תמ"א 38 גם אם שטח המגרש קטן מ-500 מ"ר.
הועדה המחוזית טענה מנגד כי על פני הדברים, המבנה הבנוי במגרש כלל אינו זכאי לתמ"א 38, שכן הוא בן קומה אחת ושטחו קטן מ-400 מ"ר. על כן, ייתכן שבקשה להיתר, אם הייתה נדונה, הייתה נדחית מסיבות אחרות מלבד התנאים שנקבעו בהחלטה.
הועדה הוסיפה כי היא אינה רואה לנכון לאשר החרגות ספציפיות מתחולת התנאים, שכן המנגנון שנקבע בחוק הוא מנגנון המאזן בין הפגיעה הגלומה בסעיף 78 לחוק לבין חשיבות התכנון המיטבי, ללא אילוצים והפרעות. לטענתה התנאים שגיבשה מאפשרים מתן היתרים ויוצרים פגיעה זמנית בלבד "המאפשרת תכנון נכון וראוי, באופן המאזן בין בעלי זכויות הבנייה בקרקע לבין שיקולי התכנון הכולל".
הועדה המקומית התנגדה אף היא לערר בטענה כי התנאי שנקבע בדבר גודל מגרש מינימלי הוא מוצדק, וכי יש להעדיף את האינטרס הציבורי ארוך הטווח על פני האינטרס הכלכלי קצר הטווח של העוררת. לטענתה, התנאים הם בעלי חשיבות מכרעת לצורך שמירה על הכוונה התכנונית שבבסיס התכנית שבהכנה, לפיתוח רחוב חנקין כרחוב ראשי ומשמעותי ברשת העירונית בחולון והתנאים שנקבעו, יתרמו בסופו של דבר לאפשרות לממש את פוטנציאל הבנייה בחלקה. עוד ציינה הועדה המקומית כי חידוש המבנה בחלקה עצמה, ללא איחודה עם אחת החלקות הגובלות, יפגע בפוטנציאל ההתחדשות של החלקות הגובלות, ויגדיל את הסיכויים להשארת חלק מהרחוב בלתי מפותח, בניגוד לראייה התכנונית הכוללנית של הוועדה המקומית.
עוד על פי ההחלטה, במהלך הדיון במועצה הארצית הובהרו מספר נקודות שגרמו לחברה היזמית למשוך את הערר שהגישה: התכנית שבהכנה אינה מיועדת לחול על מבנים שתמ"א 38 אינה חלה עליהם. מאחר שמקרקעי העוררת אינם מאפשרים הוצאת היתר בנייה מכוח תמ"א 38, הרי שגם לאחר הפקדת התכנית שבהכנה, ובהתאם למשטר החל תחת סעיף 97 לחוק, לא תהיה מניעה להוציא היתרי בנייה במקרקעין בהתאם לתכניות תקפות. עם זאת, לא יתאפשר להוציא בהם היתר בנייה מכוח תמ"א 38, מאחר ששטחם קטן מ-500 מ"ר.
עוד הובהר כי למעט אם יחולו שינויים בתכנית שבהכנה או תקודם תכנית הקובעת אחרת, הרי שגם לאחר אישור התכנית שבהכנה לא יחליפו הוראותיה את הוראות התכניות התקפות כיום במקרקעין.
על בסיס הבהרות אלה, הודיעה החברה היזמית כי היא מושכת את הערר שהגישה.
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
