פרסמו אצלנו: *5931

קבוצת העדכונים בוואטסאפ

מגדילים פודקאסט

שלחו לנו דוא״ל

לטובת היזמים: ועדת הערר קבעה מדרג חדש לחישוב היטלי השבחה

ועדת ערר קבעה כי יש לנצל זכויות מתכניות קיימות לפני זכויות תמ"א 38, ותקפה את עיריית תל אביב: "גישת העירייה גורמת לעיוות במיסוי ולחיוב כפול ומכופל"

אילוסטרציה // Depositphotos
אילוסטרציה // Depositphotos

ועדת הערר לתכנון ובנייה במחוז תל אביב פרסמה השבוע החלטה תקדימית שצפויה לשנות את כללי המשחק הכלכליים בפרויקטים של התחדשות עירונית. בהחלטתה, קבעה הוועדה סדר מחייב ל"צביעת" זכויות בנייה לצורכי מס, המונע מהרשויות המקומיות לגבות היטל השבחה על שטחים שכבר אושרו בתכניות ותיקות.

המחלוקת המשפטית התעוררה סביב פרויקטים של הריסה ובנייה (תמ"א 38 תיקון 3א') בשכונות רמת אביב ונאות אפקה. השאלה שעמדה להכרעה הייתה פשוטה אך בעלת משמעות של מיליוני שקלים: אילו זכויות בנייה יש לחשב קודם – אלו המגיעות מתכניות בניין עיר (תב"ע) קיימות, או אלו המוענקות מכוח התמ"א?

עיריית תל אביב טענה כי יש לייחס את שטחי הבנייה בראש ובראשונה לתמ"א 38, החייבת בהיטל השבחה של 25%. משמעות גישה זו הייתה "בליעה" של הזכויות הפטורות וצמצום משמעותי של הטבות המס המגיעות ליזמים. מנגד, היזמים, שיוצגו על ידי עו"ד ענת בירן, טענו כי יש לנצל קודם את הזכויות מתכניות קיימות, שחלקן כבר מומשו בעבר ושולם עליהן מס.

הדר מנצורי דוד // צילום: גלית סברו | Depositphotos
הדר מנצורי דוד // צילום: גלית סברו | Depositphotos

ועדת הערר, בראשות עו"ד הדר מנצורי דוד, אימצה את עמדת היזמים ומתחה ביקורת חריפה על ניסיון העירייה להגדיל את הגבייה. בהחלטתה נכתב: "נראה כי הוועדה המקומית מבקשת לעשות שימוש בכלל צביעת הזכויות למטרה הפוכה מזו שלשמה הוא נוצר: כדי לחייב בהיטל השבחה באופן שיביא להכבדת הנטל הכלכלי על היזמים, ואף לחיוב מס ביתר". הוועדה הוסיפה וקבעה כי הגישה של עיריית תל אביב "גורמת לעיוות בגביית היטל ההשבחה, או כפי שכינו זאת היזמים מס מלאכותי, ולחיוב כפול ומכופל". על פי ההחלטה, דרישת העירייה למסות בערכים עכשוויים שטחים שכבר אושרו בשנות ה-80 "מחטיאה את מטרות התמ"א ומביא לתוצאה שאינה סבירה בעינינו".

בסיכום ההחלטה, נקבע מדרג לחישוב ההיטל: "יש לחייב בשלב הראשון את הזכויות הקיימות בשטח מתוקף תכניות קיימות ורק בשלב השני, ככל שנותרו זכויות בניה המנוצלות בהיתר, הן יחויבו מכח התוספת של תמ"א 38". בעקבות דחיית עמדתה, הוטלו על העירייה הוצאות משפט בסך 28,000 שקל.

עו"ד ענת בירן // צילום: רז רוגובסקי | Depositphotos
עו"ד ענת בירן // צילום: רז רוגובסקי | Depositphotos

עו"ד ענת בירן שייצגה את היזמים יחד עם עו"ד אלון קאופמן ממשרדה, בירכה על ההחלטה ומסרה: "הניסיון לפרש בצמצום את הוראות הפטור נדון לכישלון. הוועדה המקומית ניסתה לגבות מס שאינו מגיע לה. במיוחד בתקופה זו בה כלכליותם של פרויקטים רבים עומדת בסימן שאלה, יש להחלטה זו השלכות מהותיות על גורלם של פרויקטים".

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

מכירים מישהו שצריך לקרוא את הפוסט? שתפו אותו. ?

נשמח לדבר אתך
נגישות