הצד האפל והמכוער של תמ"א 38

אין דירה ואין כסף: בני זוג שביקשו לרכוש דירה במסגרת פרויקט תמ"א 38 ברמת גן מנהלים כעת הליך משפטי מול החברה שהציעה להם דירה למכירה ולא השיבה להם את המקדמה ששילמו בעבורה.

מהתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, עולה כי בני הזוג התקשרו עם החברה היזמית בהסכם לרכישת דירה בבניין בשדרות ירושלים ברמת גן. החברה הציגה עצמה כפועלת להקמת הבניין שבו אמורות להיבנות 36 דירות בתוך שלוש שנים במסגרת פרויקט התמ"א.

התובעים חתמו על "טופס הרשמה דירה שדרות ירושלים רמת גן", כהסכמה עקרונית לביצוע והשתתפות בפרויקט. לטענת התובעים, הציגה החברה היזמית את עצמה כקבלן ביצוע של חברה אחרת עמה התקשרה לטובת הפרויקט המדובר.

שילמו 250 אלף מקדמה
בני הזוג שילמו מקדמה של 250,000 שקלים על חשבון העסקה, שהופקדו בנאמנות בידי עורך דין עד אשר תירשם הערת אזהרה לטובתם או עד לקבלת היתר בניה, לפי המוקדם מביניהם. יחד עם זאת, שילמו השניים סכום של 8,715 שקל, ככל הנראה על חשבון שכר טרחה. עורך הדין מסר לידיהם קבלות עבור הסכומים.

כתוצאה מפרסומים קשים בעיתונות (במהלך חודש נובמבר 2016, פרק זמן של ימים מיום החתימה על "טופס ההרשמה"), אודות אמינותה של החברה הנתבעת ויכולתה להוציא אל הפועל את הפרויקט, ביקשו בני הזוג לבטל את העסקה יומיים לאחר הפקדת הכספים, וחתמו על טופס מתאים לשם כך. פנייתם לעורך הדין לביטול העסקה והחזרת סכומי הכסף שהפקידו בנאמנות הותנתה על ידו בחתימה על טופס ביטול.

משכך, חתמו בני הזוג על טופס הביטול והעבירו אותו לחברה היזמית ולעורך הדין בציפייה שבנסיבות אלה – יעביר עורך הדין את מלוא הסכום שהופקד בחשבון הנאמנות חזרה אליהם. אלא שחרף ביטול העסקה, נטען, לא השיב עורך הדין את הכספים ופנייה בכתב אליו בסוגיה זו – לא הניבה תוצאות.

עורך הדין: אני בחקירות
לתדהמת בני הזוג השיב להם עורך הדין כי הוא אינו רשאי לשוחח על הפרויקט משום שנחקר במשטרת ישראל על הפרשה. עוד הוא השיב במכתבו, כי מעולם לא ייצג את התובעים בעסקה כלשהי, לא שימש עבורם כנאמן ולא קיבל מהם תשלום כלשהוא. עורך הדין טען בבית המשפט, כי על פי הסכם בינו ובין החברה היזמית – פתח חשבון נאמנות על שם הנתבעת, בו הוא היה הנאמן.

על חשבון הבנק הוטלו עיקולים
עוד נטען, כי היתרה בחשבון עומדת ע"ס 378,444 שקל, ואולם מדובר על חשבון נאמנות כללי, אשר אין בו הבחנה בין כספים שהופקדו על ידי התובעים או לקוחות אחרים של החברה היזמית. עוד נטען, כי על חשבון הבנק הוטלו עיקולים, בין היתר מטעם המדינה, והחשבון אף "הוקפא", כפי שגם עולה מתשובת בנק לאומי לישראל בע"מ לצו עיקול שהופנה על נכסי הנתבעת.

לטענת עורך הדין הוא ניהל את חשבון הנאמנות בשם החברה היזמית לתקופה של חודש בלבד, והפעולות בחשבון נעשו בסמכות ועל פי הוראות של החברה, שהיא הנהנית בחשבון. הוא ציין כי לא היה שותף למערכת ההסכמים של התובעים מול החברה ולמעשה נפל קורבן בעצמו למעשיה ופעולותיה של הנתבעת. הוא הדגיש כי לא היה בכל קשר חוזי מול התובעים וכי כל מערכת יחסים שהייתה קיימת הייתה בין התובעים ובין החברה היזמית בלבד.

השופטת טל פישמן לוי החליטה לאחרונה לקבל את בקשתו של עורך הדין להתגונן מפני התובענה ונימקה: "המבקש טוען, כי הכספים אשר היו בחשבון הנאמנות במועד בו ביקשו המשיבים לבטל את העסקה – לא היו 'צבועים' ומוקצים למשיבים בלבד ומשכך לא ניתן לייחד את אותם כספים דווקא למשיבים ולא ללקוחות אחרים".

השופטת התייחסה גם לטענה נוספת של עורך הדין, לפיה לא יכול היה לפעול אחרת במצב שנוצר, הן ביחס לביטול העסקה והן ביחס לכספים שהיו מופקדים בחשבון הנאמנות, וקבעה כי טענות אלו כמו גם אלו הן גם טענתו להעדר מודעות למצב העניינים האמיתי של החברה כלומר, האם המבקש ידע בזמן הפקדת הכספים, כי הכספים מופקדים על קרן הצבי – זהו עניין הטעון בירור והכרעה בשלב ההגנה".

על פי החלטת בית המשפט דיון הוכחות נקבע לראשית חודש יולי, כאשר עד אז כל צד יגיש את הראיות שבידו ואת רשימת העדים אותם הוא מבקש להעיד במסגרת התביעה. יצוין כי החברה היזמית לא הגישה כתב הגנה במועד ולכן ניתן בעניינה פסק דין בהיעדרה.

מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

תגיות: