פתח תקווה: צפיפות, עומס, חסימת אוויר, אור ונוף אינם מבטלים תמ"א 38

ועדת הערר המחוזית מרכז דחתה לאחרונה ערר שהגישו תושבים המתנגדים לביצוע פרויקט תמ"א 38 בסמוך לבתיהם ברחוב הרצל בפתח תקווה.

הערר הוגש בעניין בניין בן 4 קומות על עמודים ובו 16 יחידות דיור כאשר על פי החלטת הועדה המקומית לתכנון ובנייה יתווספו לו 2.5 קומות ועוד 12 יח"ד חדשות.

העוררים המתגוררים בבניינים הסמוכים לבניין בו אמור להתבצע הפרויקט, טענו כי מספר הדירות שיתווספו יביא להגדלת מספר כלי הרכב, כי קיימת מצוקת חנייה גבוהה כיום וכי הרחוב עמוס ולא ברור איך תתבצע בפועל כניסת כלי רכב למכפילי חנייה. עוד טענו העוררים כי ההחלטה תפגע בהם בהיבטי אור, אוויר, נוף ורעש וכי מכפילי החנייה שימוקמו בסמוך לבית הכנסת ברחוב יגרמו לרעש שיפריע למהלך התפילות. טענה נוספת של העוררים היא כי בניית הממ"דים בקו אפס תפגע בזכויות הבניין הסמוך לבצע חיזוק בתמ"א 38 או להוספת ממ"דים, ואין מקום לאפשר חיבור עתידי בין הבניינים בבנייה בקו אפס במגרשים ברחוב.

מנגד, טענה הועדה המקומית כי אין לעוררים זכות לכך שלא יחוזק הבניין בהתאם לתמ"א 38 בהתאם לכלל השיקולים הרלוונטיים: "המקרקעין ממוקמים באזור מגורים ג', בו ניתן לבנות לפי התכניות החלות בניין בן 5 קומות בתוספת חדרי גג. משכך, המבוקש הוא למעשה תוספת של קומה אחת מלאה מעבר למה שניתן ממילא לבנות בהתאם לתכניות החלות. קווי הבניין הינם בהתאם להוראות תמ"א 38 וניתן לאשרם. בפני הצוות המקצועי הושגו מספר חלופות למיקום הממ"דים והחלופה שאושרה הינה החלופה המיטבית בנסיבות העניין". עוד טענה הועדה כי היא קיבלה את טענות העוררים בעניין מצוקת החניה ודרשה הצגת פתרון חנייה אשר אגף התנועה אישר.  

החברה היזמית, מלני הרצל 81 בע"מ, טענה ההחלטה התקבלה בהתאם לסמכות הועדה המקומית ולאחר שלדרישת הועדה המקומית הוכנסו שינויים בתכנית. היא הוסיפה כי בהתאם להערות ודרישות הוועדה בוטלו שתי דירות גן ונותרה דירת גן אחת.

לאחר שוועדת הערר שמעה את טענות הצדדים היא החליטה לדחות את הערר. בהחלטתה היא ציינה בין היתר: "כפי שכבר אמרנו במקרים קודמים, נוכח העלאת הצפיפות במגרשי המגורים כאשר לא תמיד ניתן להציג מקומות חניה בתחום המגרש, מקובל עלינו שתוספת מקומות חנייה בפרויקטים של תמ"א 38 יכולה להינתן גם במכפילי חנייה וזאת – כמובן – בכפוף לתנאי המקום ונסיבות כל מקרה. העוררים עצמם מלינים על מצוקת חנייה, וכאמור הוועדה המקומית קיבלה את התנגדותם בעניין והורתה על תוספת חנייה ושינוי בהסדרי התנועה במגרש. גם לא שוכנעו שמכפילי החניה יגרמו למטרדי רעש המצדיקים ויתור על תוספת מקומות החניה שהם מאפשרים במגרש. הבניין בענייננו הוא בן 4 קומות על קומת עמודים. לפי התכניות החלות ניתן לבנות 5 קומות על גבי עמודים ועוד קומת חדרי גג. עולה, כי מבחינת גובה הבניין מדובר בתוספת קומה אחת בלבד וכאשר הבניין ברח' הרצל 83 הינו בן 6 קומות מעל קומת עמודים ועוד קומת חדרי גג. בנסיבות אלה איננו רואים מקום לקבל את הטענות לפגיעה חריגה מבחינת אור, אויר, רעש או נוף. מדובר בתוספות סבירות המתאפשרות לפי תמ"א 38, ואשר נועדו לאפשר את הגשמתה ואת חיזוקו החשוב של הבניין".

עוד ציינה ועדת הערר בהחלטתה: "התמ"א קובעת במפורש כי היא גוברת על כל התכניות האחרות בנושאים בהם היא עוסקת (בסייגים האמורים שם). עולה, כי תוספת יח"ד בקומות שהתווספו מכוח התמ"א תואמת את מספר יח"ד בקומות הקיימות, וכאשר התמ"א עצמה אינה קובעת מגבלה כלשהי של צפיפות. לפיכך, בנסיבות העניין גם את הטענה בנושא הצפיפות לא ראינו לקבל. מקובל עלינו שהתוספת במספר הדירות במסגרת החיזוק בענייננו אינה חורגת מהסביר במקרים כאלה ונוכח החשיבות שרואה התמ"א במתן תמריצים לעידוד חיזוק הבניינים".

מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

תגיות: