275,000 שקל - תג המחיר שישלם היזם בשל ליקויים ואיחור מסירה בפרויקט תמ"א 38

בגלל ליקויים בבנייה ואיחור במסירה – יזמית תמ"א 38 תשלם לנציגות הדיירים ורוכשי דירה כ-275,000 שקל. כך קבע בית משפט השלום בתל אביב שקיבל באופן חלקי תביעה שהוגשה נגד חברה שביצעה פרויקט התחדשות בבניין בחולון. בית המשפט קבע כי החברה איבדה את זכותה לבצע בעצמה תיקונים עקב חוסר אמון בגרסתה לגבי איכות השירות והמענה לפניות הנציגות והרוכשים.

לפני כשנתיים הגישו נציגות הדיירים בבניין ובני זוג שרכשו דירה תביעה בסך 600,000 שקל נגד החברה היזמית, בטענה לליקויים ואיחור במסירה. לפני כשמונה חודשים פרסם בית המשפט פסק דין ראשון, שבו קבע בהסכמת הצדדים פיצוי בסך 19,000 שקל בגין האיחור במסירה. כעת התפרסם פסק דין משלים, בנוגע לליקויים.

התובעים – הנציגות המייצגת את הבעלים של 18 הדירות המקוריות בבניין ועוד בני זוג שרכשו דירה בפרויקט תמ"א 38 שבוצע בבניין, העלו טענות על ליקויים ואי התאמות בכל הקשור לרכוש המשותף ולדירת הרוכשים. לטענת התובעים, הנתבעת אשר שיזמה ומכרה את הדירות והרכוש המשותף במיזם, לא עמדה בהתחייבויותיה על פי כל דין. הנתבעת, מצדה, דחתה את הטענות נגדה וטענה כי היו ליקויים טבעיים מעטים שלא מנעו שימוש ראוי בדירה וברכוש המשותף, וכי היא תיקנה ליקויים אלה.

בפני בית המשפט נותרו השאלות אם נותרו ליקויי בנייה בעת הגשת התביעה, וכן אם הנתבעת איבדה זכותה לתקנם. בנוסף, בית המשפט נדרש לשאלה  מהי עלות העבודה בה יש לחייב את הנתבעת.

התובעים טענו בכתב התביעה שמרגע גילוי הליקויים ואי ההתאמות, הם פנו לנתבעת פעמים רבות, כאשר כל פניותיהם נענו בדרך מזלזלת, תוך הכחשה של מרבית הליקויים והתעלמות מהם, וכי לכל היותר בוצעו תיקונים מינוריים. עוד נטען כי כי הנתבעת ברשלנותה החמירה ויצרה ליקויים חדשים נוספים.

הנתבעת, מצדה, השיבה כי היא סידרה כלל הליקויים הטבעיים והבודדים שהיו. בנוסף, היא האשימה את התובעים שניסו לסחוט ממנה כספים בכך שנהגו לשלוח הודעות לבעלי החברה בלילות ובסופי שבוע בדרך שאינה מקובלת ונעימה.

השופט עדי הדר קבע כי נוצר קושי לתת אמון בגרסת החברה לגבי איכות השירות והמענה לפניות הנציגות והרוכשים. כמו כן הוא ציין כי הנתבעת לא הצליחה לבצע תיקונים מהותיים שעלותם אינה מבוטלת, ולכן קבע כי החברה איבדה זכותה לבצע את התיקונים בעצמה.

בגלל מחלוקות על הנזקים בין הצדדים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו, שקבע כי הנזק שנגרם לרכוש המשותף הוא 127,940 שקל שישולם לנציגות הדיירים. ובאשר לתביעת רוכשי הדירה, המומחה אמד את הנזקים שנגרמו להם ב-57,300 שקל, וכן 7,000 שקל עוגמת נפש. לסכום זה הוסיף המומחה מטעם בית המשפט 44,250 שקל עבור עבודות הפיקוח על עבודות התיקונים. 

בגלל הפער המשמעותי בין סכום התביעה המקורי לסכום הפיצוי שנקבע – כשליש, השופט קבע כי התובעים זכאים לתשלום חלקי של הוצאות ושכר טרחה, שאותו העמיד על 17,700 שקל, ובסך הכל הפיצויים בגין הנזקים הוא 254,190 שקל, וכן 19,000 שקל בגין האיחור במסירה.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן