בעקבות סירוב לחשוף מידע מודיעיני: חודש רישיון הקבלן של חברת תוראב

חודשיים לאחר שמשרד הבינוי והשיכון פרסם בקול תרועה הודעה על שלילת רישיון הקבלן של חברת תוראב, הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב להשיב את הרישיון לחברה. הסיבה: סירוב רשם הקבלנים לחשוף בפני חברי ועדת הערר את החומר המודיעיני עליו התבססה ההחלטה. בפסק הדין, שבו נמתחה ביקורת על התנהלות הרשויות, נכתב: "אם בחרו רשם הקבלנים, הפרקליטות ומשטרת ישראל, לסרב לחשוף בפני ערכאת הערר את החומר עליו ביסס רשם הקבלנים את החלטתו, תוך אי כיבוד שתי החלטות שהורו להם לעשות כן, אין להם אלא להלין על עצמם שזו תוצאת פסק הדין".

לפני חודשיים פרסם משרד הבינוי והשיכון כי בעקבות מידע מודיעיני שהגיע מהמשטרה, נשלל רישיונה של חברת תוראב השקעות ופיתוח. בהודעה נמסר כי רשם הקבלנים במשרד הבינוי והשיכון, עמית גריידי, שלל את רישיונה של החברה וזאת "בעקבות מידע שהתקבל ממשטרת ישראל בדבר מעורבותה של החברה בפעילות העלולה לגרום לפגיעה בשלום הציבור וביטחונו ולפגיעה מהותית בענף הבנייה". 

ועדה מייעצת לרשם הקבלנים אימצה את עמדת המשטרה, והמליצה לבטל את רישום החברה בפנקס הקבלנים בעילה של חשש לפגיעה בשלום הציבור וביטחונו. רשם הקבלנים אימץ את ההמלצה, ומחק את החברה מרשם הקבלנים.

על החלטה זו הגישה החברה ערר לוועדת ועדת ערר לפי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות בבית המשפט המחוזי בתל אביב. בערר החברה, המצוטט בפסק הדין, נטען בין השאר, כי החלטת הביטול התקבלה על בסיס פרפראזה משטרתית (מונח שמשמעותו ניסוח מחדש של מידע מודיעיני חסוי. ז.ג.). לטענת החברה, כפי שעולה מהערר, ההחלטה מושתת על מידע מודיעיני שגוי מבחינה עובדתית שאינו עולה בקנה אחד עם נתונים עובדתיים אובייקטיביים. בין היתר נטען, כי היא החברה חדלה לחלוטין מלהתמודד במכרזים ציבוריים ועברה לעבוד אך ורק כקבלן משנה של חברות קבלניות מובילות, ובהן אלקטרה תשתיות בע"מ ו-י.ד. ברזאני בע"מ. 

רשם הקבלנים, מנגד, טען כי המידע שהועבר לידיו מציג תמונה עובדתית מגובשת שהועברה על ידי גורמי הביטחון והאכיפה המוסמכים, המהווה בסיס מוצק להערכת סיכונים ומניעת חדירת גורמים פליליים לענף התשתיות והבנייה.

ועדת הערר, בראשות השופט בדימוס יהודה פרגו ציינה בפסק הדין כי במהלך הדיונים באי כוחם של רשם הקבלנים ונציגות המשטרה שנכחו בדיון, סירבו להציג בפני חברי ועדת הערר את החומר עליו ביסס רשם הקבלנים את החלטתו מעבר לפרפראזה הגלויה. 

רשם הקבלנים והמשטרה טענו כי רק יו"ר ועדת הערר מוסמך לעיין בחומר הנוסף שהוצג לרשם הקבלנים, לרבות מענה והתייחסות משטרת ישראל להשגותיה וטיעוניה של העוררת, בעוד שאר חברי ועדת הערר אינם רשאים לעיין בחומר זה בהעדר סיווג בטחוני מתאים.

ועדת הערר דחתה עמדה זו: "לא ניתן לדון בערר ולבחון את החלטת רשם הקבלנים, לרבות התייחסותו והתחשבותו בשיקולים המפורטים ללא שבפני ועדת הערר מוצג כל החומר שעמד בפני רשם הקבלנים על פיו קיבל את החלטתו. לא רק הפרפראזה שנשלחה לתגובת העוררת אלא גם מענה והתייחסות משטרת ישראל לטענותיה והשגותיה של העוררת לפרפראזה זו או כל פרפראזה נוספת מורחבת אותה הוא קיבל", נכתב בפסק הדין. עוד נכתב כי "עמדה זו אינה מתיישבת ותואמת את הוראות החוק ואת האינטרס הציבורי לאפשר לערכאת הערעור לבחון את החלטת רשם הקבלנים שיש עמה פגיעה בזכות יסוד, חופש העיסוק".

במהלך הדיונים שנערכו בפני ועדת הערר, התקבל בבג"ץ פסק דין בעתירה שהגישה חברת קבלנית שנפסלה עקב מידע מודיעיני. בג"ץ קבע בפסק הדין כי להעביר את החומר המודיעיני של המשטרה לכלל חברי ועדת הערר. ועדת הערר קבעה כי על בסיס פסק הדין הזה, יש להעביר אליה את כל המידע הרלוונטי, אך רשם הקבלנים שב וסירב לחשוף את המידע, וציין כי רק יו"ר הוועדה רשאי לעיין בחומר. עמדה זו נדחתה על ידי יו"ר הוועדה, שקבע כי קולו שווה וזהה לקולם של יתר חברי הוועדה.  יו"ר הוועדה הוסיף כי בהתאם לחוק, אין לו סמכות להחליט לבד בערר על רשם הקבלנים: "על פי החוק, רשם בקבלנים מקבל בעצמו ולבד את ההחלטה לאחר היוועצות בוועדה המייעצת, אין שום הוראת חוק המאפשרת ליו"ר ועדת הערר להחליט בעצמו בערר שהוגש על החלטת רשם הקבלנים".

ועדת הערר אף הביעה זעם על כך שהמידע המודיעיני החסוי מוגש לוועדה המייעצת לרשם הקבלנים, אך לא לוועדת הערר: "החומר החסוי שעל פיו קיבל רשם הקבלנים את החלטתו נחשף בפני חברי הוועדה המייעצת למרות שאין להם את הסיווג הביטחוני הנדרש לטענת נציגות המשטרה, אותו תוכן אותו סירבו רשם הקבלנים, באי כוחו ונציגות המשטרה להביא בפני כל חברי ועדת הערר. בפני הוועדה המייעצת שתפקידה לייעץ בלבד, כן. בפני ועדת הערר המחליטה לא?".

לאחר שרשם הקבלנים שב וסירב לפרסם את המידע, השופט פרגו פרסם לפני חודש החלטה שלפיה החומר שהובא לרשם הקבלנים יוצג לכל חברי הוועדה. אך לאחר שרשם הקבלנים סירב להעביר את המידע, הוועדה הורתה להשיב את הרישיון לחברה.

עוד נכתב בפסק הדין כי: "אין דומה התייחסות בכתב לחשדות כשהעובדות לוטות בערפל, לחקירה המתנהל פרונטלית במשטרה במסגרתה ניתן להציג עובדות בפני העוררת. היה נכון לעשות כן נוכח ההשגות והטענות המהותיות בתגובות העוררת ובכתב הערר. הבעלים של העוררת אף העמיד עצמו לבדיקת פוליגרף בה הוא נמצא דובר אמת. בדיקה זו אומנם אינה מכרעת, אך אין להתעלם ממנה לחלוטין ככלי עזר בחקירה כאשר גם משטרת ישראל ושירותי הביטחון נעזרים לא אחת בבדיקה זו".

לצד ההחלטה להשיב את הרישיון לחברה, נדחתה בקשת רשם הקבלנים לעיכוב ביצוע ההחלטה: "לא יקרה דבר מה, לאו בר תיקון או כזה הפוגע באינטרס הציבור, אם יוחזר עתה רישיון הקבלן של העוררת אשר יאפשר לה להמשיך את עבודתה, על אחת כמה וכמה, עת לטענתה היא עובדת עתה כקבלנית משנה של חברות גדולות ואינה ניגשת למכרזים ציבוריים. מנגד, עיכוב ביצוע פסק הדין ימוטט כליל את העוררת ויגרום לה לנזקים גדולים, חלקם לא ברי פיצוי".

לצד קבלת הערר, על רשם הקבלנים הוטלו הוצאות בסך 10,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן