המסר ליזמים: תקנו ליקויי בנייה בזמן - או שתשלמו

תופעת ליקויי הבניה בדירות חדשות כאילו היתה כאן תמיד ונדמה שאף הפכה למובן מאליו, כמו מוסכמת יסוד הקובעת שבכל דירה חדשה שנמסרת לרוכשים קיימים תמיד ליקויי בנייה. 

אין לקבל מוסכמה זו ואין להשלים עימה. לא ברור מדוע הורגלנו לצפות לקבל דירה חדשה עם ליקויים ופגמים ומדוע אנו נוטים להשלים עם כך, בעוד שהדבר אינו קיים לגבי כל שירות או מוצר אחר שאנחנו רוכשים. 

עקב ריבוי מקרים של איחורים במסירה וליקויי בנייה, קבע המחוקק (בחוק המכר (דירות)), הסדרים ברורים ונוקשים שנועדו להגן על רוכשי דירות (הצד החלש בעסקה).  נקבע בחוק, כי יש לאפשר לקבלן לתקן ליקויים שהתגלו בדירה החדשה ורק אם הוא לא עשה כן, ניתן לדרוש ממנו פיצוי כספי בגין הליקויים. 

בפסק דין שניתן ממש לאחרונה קבע בית המשפט סטנדרט חשוב ומשמעותי באשר להתנהגות יזמים וקבלנים. בית המשפט דן בתביעה שהגישו רוכשי דירה בפרויקט חיזוק (תמ״א 38) בבת ים כנגד החברה היזמית שביצעה את הפרויקט. 

הרוכשים שחתמו על הסכם הרכישה בשנת 2018 טענו בתביעה כי חל איחור במסירת הדירה וגם כי בדירה נתגלו ליקויי בנייה שלא טופלו על ידי החברה היזמית. הרוכשים הציגו חוות דעת של חברת ״בדק״ ועתרו לחיוב החברה היזמית לשלם פיצוי כספי בגין ליקויים שלא תיקנה. 

מנגד, טענה החברה היזמית שביצעה תיקון של הליקויים כחלק מהיערכותה לקבלת טופס 4 וטופס 5 לבניין. לטענתה, היא ביצעה את התיקונים על פי דרישת הרוכשים ואילו חוות הדעת מטעם הרוכשים מצביעה על "ליקויים קלים, הניתנים לתיקונים מהירים וזולים, שעלותם כמה מאות שקלים בודדים…" ומדובר ב"תיקונים קוסמטיים בלבד". החברה היזמית טענה עוד, כי בכל מקרה יש לאפשר לה לתקן את הליקויים הנטענים והיא תעשה כל שביכולתה כדי לבצע זאת באיכות ובזמן סביר. 

לאחר בחינת טענות הצדדים והראיות שהציגו, קבע בית המשפט כי החברה היזמית אחרה במסירת הדירה.  לעניין ליקויי הבניה קבע בית המשפט, כי החברה היזמית לא הציגה חוות דעת נגדית וגם לא ביקשה לחקור את המומחה מטעם הרוכשים ולמעשה לא סתרה את טענות הרוכשים בדבר הליקויים. 

החברה היזמית אף לא טענה ולא הציגה כל ראיה לכך שתיקנה את הליקויים שפורטו בחוות הדעת. לעניין בקשתה של החברה היזמית לתקן את הליקויים קבע בית המשפט כי אין לאפשר זאת. נקבע, כי קבלן שלא הודה בקיומם של ליקויי בניה בדירה ולא גילה מוכנות לתקנם מאבד את זכותו לבצע תיקונים.

נקבע עוד, כי אם ניתנה לקבלן הזדמנות נאותה לתיקון הליקויים לפני הגשת התביעה והוא לא נאות לבצע את התיקונים, אין הוא רשאי לדרוש מתן הזדמנות נוספת במסגרת ההליך המשפטי. 

בית המשפט קבע גם, כי החברה היזמית לא תיקנה את הליקויים המפורטים בחוות הדעת לפני הגשת כתב התביעה על אף שהיה בידה לעשות כן, והיא אף הכחישה קיומם של הליקויים וממילא, כך נקבע, אין לכפות על הרוכשים לבצע תיקונים שהוצעו לראשונה רק לאחר הגשת התביעה.

נקבע עוד, כי "נכונותו של הקבלן לתקן את הליקויים נבחנת בראש ובראשונה קודם להגשת התביעה ולא לאחר הגשתה, שאם לא כן, הדבר עלול לעודד קבלנים לסרב לתקן ליקויים עד אשר מוגשת נגדם תביעה, ורק אז, ככלות כל הקיצים, לחזור בהם מסירובם. תוצאה כזו אינה רצויה ואין בה כדי למנוע התדיינויות מיותרות". 

בית המשפט הוסיף וקבע, כי גם חוסר האמון בין הצדדים, אינו מצדיק אף הוא ליתן לחברה היזמית זכות לתקן את הליקויים. 

סיכומו של דבר, נקבע, כי החברה היזמית תשלם פיצוי כספי בגין הליקויים משום שלא עומדת לה הזכות לתקנם.  

שורה תחתונה:  ‏על החברה היזמית למסור לרוכשי הדירות ולבעלי דירות בפרויקטי התחדשות עירונית את הדירה החדשה בזמן כשהיא ראויה למגורים ונקיה מליקויים. ככל שיתגלו ליקויי בנייה טוב תעשה החברה היזמית אם תפעל ביוזמתה לתיקון הליקויים ולא תנסה לטמון את ראשה בחול בתקווה שטענות הרוכשים תתפוגגנה. אם לא תתקן ביוזמתה, היא תאלץ לשלם פיצוי כספי ולא תינתן לה עוד זכות לתקן את הליקויים.

*הכותב הינו עו״ד ונוטריון דן הלפרט, בעלים פירמת הלפרט ושות׳ משרד עורכי דין ונוטריון

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן