ניצחון לעיריית בת ים - תחייב התקנת מתקני חניה בתמ"א 38: "החלטה ראויה וסבירה"

יזם תמ"א 38 הגיש עתירה מינהלית נגד עיריית בת ים בעקבות מדיניותה המתנה מעבר בין שלבים ביצוע שונים בפרויקט חיזוק באישור מחברה המספקת מתקן חניה לפרויקט. בית המשפט דחה את העתירה, וקבע כי המדיניות העירונית התקבלה בהחלטה ראויה וסבירה שאינה נובעת משיקולים זרים, וכי היתר הבנייה שהוצא ליזם מחייב התקנת מתקן החניה.

היזם בונה בבת ים פרויקט תמ"א 38 חיזוק, שבמסגרתו הוא אמור להוסיף מתקן חניה לבניין. בין היזם שעתר לבין העירייה יש סכסוך ממושך, על רקע טענות העירייה כי היזם אינו עומד בתנאי היתר הבנייה שקיבל, בין השאר בהתקנת מתקן חניה. 

בעקבות זאת, אף הוצא נגד צו הפסקת עבודות. בראשית השנה הגיש היזם עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד העירייה, הוועדה המקומית ומ"מ ראש העיר ויו"ר הוועדה המקומית, אלי יריב, בעקבות אישור מדיניות עירונית חדשה, המתנה התקדמות בפרויקט חיזוק בהצבת מתקני חניה.

המדיניות החדשה, שאושרה בראשית השנה, נועדה להבטיח כי יזמי תמ"א 38 חיזוק יעמדו בהתחייבותם להתקין מתקני חניה. על פי התכנית, המעבר משלב א' בפרויקט חיזוק, שלב תחילת העבודות לביצוע תשתית מתקן החניה וחיזוק המבנה הקיים, הכולל חפירה ודיפון, לשלב ב', הכולל את בניית הדירות הנוספות, יותנה בהצגת אישור בכתב מהחברה המספקת של מתקן החניה, לפיו תשתית החניה שנבנתה תקינה ומתאימה להתקנת המתקן המאושר, וכן בהצגת אישור מהנדס בניין מוסמך, לפיו המבנה הקיים חוזק בהתאם להיתר ולתקנים החלים.

בעתירה ביקש היזם צו הצהרתי שיקבע כי שינוי המדיניות של העירייה לא יחול באופן רטרואקטיבי במקרה שבו הונפק היתר, וכי המדיניות החדשה לא תחול על הפרויקט של העותרת בעיר. לטענת היזם, מדובר במדיניות שחלה רטרואקטיבית ומחילה דרישה חדשה אשר לא הייתה בעת הנפקת היתר הבנייה, לבניית מרתף החניה והקמת חניון תת קרקעי לפני הקמת הקומות העליונות בפרויקט. לדברי היזם, החברה שלו מצויה בעיצומן של העבודות בפרויקט שהחלו בשנת 2022 ,ומשמעות המדיניות החדשה היא עיכוב משמעותי מאוד בבניית הפרויקט תוך גרימת נזק לחברה של 1.5 מיליון שקל. 

העירייה והוועדה המקומית השיבו כי לא מדובר בהחלה רטרואקטיבית של החלטה חדשה ושינוי, אלא מדובר בתנאי שכתוב בהיתר הבניה שהוצא כבר בשנת 2022. עוד הסבירה העירייה כי המדיניות העירונית באה לעולם עקב סירוב העותרת (החברה היזמית) בכל תוקף לעמוד בתנאי הנדרש ממנה בהיתר. העירייה טענה עוד כי עקבות ניסיון עבר שהצטבר בבת-ים, שבה פרויקטים של חיזוק הסתיימו ללא פתרון חניה, הוחלט להכניס להיתרי הבניה של תמ"א חיזוק שני שלבים, שלב א' של חיזוק הדירות הקיימות ושלב ב' בניית הדירות החדשות, כאשר תנאי לביצוע שלב ב' ובניית הדירות החדשות הוא הוכחה של אפשרות להתקנת מתקן חניה, וזאת ,כדי להבטיח ולוודא שפתרון החניה שהותווה בהיתר הבניה מתבצע ושלא ייווצר פיל לבן של פרויקט שבוצע ללא פתרונות חניה.

השופט קובי ורדי החליט, כאמור, לדחות את העתירה. השופט קבע כי מדיניות העירייה מראשית השנה היא למעשה "חידוד והבהרה, ברחל בתך הקטנה, של התנאי הקיים הקיים בהיתר המאושר של העותרת, ושל משמעותו ומה צריך לעשות כדי לעמוד בו, כדי למנוע, בין היתר, טענות כמו אלו שמעלה העותרת שמסרבת למלא אחר התנאי שהתחייבה לו בהיתר". השופט הוסיף כי דרישת העירייה להתנות את שלב ב' בהתקנת החניה "היא גם מתחייבת והגיונית, בעקבות הניסיון הרע שהצטבר עם פרויקטים שהסתיימו ללא פתרון לחניות במגרש".

עוד קבע השופט החברה היזמית "ידעה גם ידעה על פרשנות המשיבות ועל עמדתן ודרישתן לגבי התנאי שבהיתר של הוכחה לאפשרות התקנת מתקן החניה, וידעה היטב על הדרישה לחפירת הבור שיתאים למתקן החניה שיותקן בו, כתנאי למעבר לשלב ב' של בניית הדירות החדשות, כפי שידעו זאת יזמים אחרים, שהתנהגו בהתאם". על רקע זה הוא קבע כי "לכן לא מדובר כלל ועיקר בשינוי מדיניות רטרואקטיבי כפי שטוענת העותרת, ולא בשינוי תנאי ההיתר המאושר, כפי שטוענת העותרת, אלא בחידוד והבהרה והסבר של התנאי שמופיע בהיתר".

השופט הבהיר, איפוא, כי יש לדחות את העתירה הן על הסף מחמת שיהוי כבד, וכן בגלל חוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים של החברה היזמית. על העירייה כתב השופט בפסק הדין כי מדיניותה התקבלה בינואר השנה "בהחלטה ראויה וסבירה שאינה נובעת משיקולים זרים ושלא נעשתה תוך הפרות של חובות מנהליות או תוך הפרת חובות אמון ותום לב, כפי שטוענת העותרת".

בנוסף, השופט הטיל על היזם הוצאות בסך 10,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן