banner
צילום: עיריית אשדוד
צילום: עיריית אשדוד

לא יקבלו קרקע משלימה להתחדשות עירונית על חשבון המדינה

החברה היזמית ביקשה לקבל מגרשי השלמה לתוכנית פינוי בינוי באשדוד אולם בית המשפט פסק: "על הרשות להימנע ממתן הטבות מפליגות"

ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, קיבל את עמדת המדינה ודחה את העתירה שהוגשה נגד החלטת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) שלא להקצות קרקע משלימה בפטור ממכרז בתכנית 'האצטדיון' באשדוד. 

במסגרת העתירה ביקשה החברה היזמית להורות לרמ"י להקצות לה בפטור ממכרז מקרקעין המצויים בשטח אצטדיון רובע א' באשדוד כמגרשי השלמה, בטענה כי פרויקט הפינוי בינוי אותו מקדמת החברה לא יהיה כדאי כלכלית ללא הקצאת מגרשי ההשלמה בפטור ממכרז. 

לטענת החברה עוד בשנת 2019 התקבלה החלטה לאשר את המלצת הרשות להתחדשות העירונית להקצות לה את מגרשי ההשלמה בפטור, לפיכך התבקש ביהמ"ש להצהיר על ביטול החלטת הנהלת רמ"י שלא להקצות לעותרת מגרש השלמה, זאת לאור העובדה כי פרויקט פינוי בינוי הינו כלכלי גם ללא מגרשי השלמה, כך שלא מתקיים הטעם בהקצאת הקרקע בפטור ממכרז. 

מנגד טענה רמ"י ,באמצעות עו"ד תהילה שמשון מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי),  כי החלטת הרשות משנת 2019 לא הייתה החלטה להקצאה אלא החלטה לייעוד המגרשים כמגרשי השלמה, שכן נכון לשנת 2019 לא בשלו התנאים לבחינת ההקצאה, מיד ובסמוך לקבלת ההחלטה לייעוד הודע לחברה כי שאלת הכדאיות הכלכלית של הפרויקט, והצורך בהקצאה בפטור ממכרז אם לאו תיבחן בסמוך לקבלת ההחלטה על ההקצאה אם לאו, ובהתאם לשומה עדכנית. עוד נטען כי העותרת בוחרת להתעלם מקיומה של הודעת הרשות בעניין משנת 2019, ולא מסבירה מדוע לא פעלה לתקיפתה סמוך לקבלתה אף שאין ספק כי מדובר בהודעה מפורשת לכל הדעות לפיה אין המדובר בהחלטת הקצאה וכי לצורך ההקצאה תיערך בחינה מחודשת של הכדאיות הכלכלית של המיזם. כמו כן נטען כי העותרת כלל לא הצליחה להוכיח כי היום, משהושלמו התנאים לבחינת ההקצאה בפטור, היא עומדת בתנאים לקבלת הקרקע בפטור במכרז- דהיינו כי אכן פרויקט הפינוי בינוי בניהולה, אכן נעדר כדאיות כלכלית ללא הקצאת הקרקע המשלימה בפטור ממכרז, וזאת בניגוד לשומת הרשות אשר מצביעה על רווחיות גדולה אף ללא הקצאתם של מגרשי ההשלמה בפטור ממכרז. 

ביהמ"ש המחוזי, השופטת חני סלוטקי דחתה את העתירה במלואה, וחייבה את העותרת בהוצאות ביהמ"ש בסך 20,000 ₪.

במסגרת החלטתה ציינה השופטת סלוטקי כי: "יש לקבל טענת המשיבה, כי על הרשות להימנע ממתן הטבות מפליגות במקרים שאינם מצדיקים זאת, בוודאי שעה שברירת המחדל בהקצאת מקרקעין היא מכרז ומתן הפטור ממכרז הוא החריג שבחריגים."

ביהמ"ש קיבל את טענת רמ"י כי קיים שיהוי של כ- 4 שנים המצדיק דחיית העתירה על הסף. באמ"י מציינים עוד כי ביהמ"ש דחה את טענות העותרת נגד התנהלות רמ"י וקבע כי לא נמצא כל שיהוי בפעולותיה של רמ"י לעניין הזמנת השומה, וכי אין לקבל את טענת העותרת, לפיה "הרשות חיפשה כל דרך שלא לבצע את ההקצאה".

לפיכך, ביהמ"ש החליט לדחות את העתירה על הסף תוך חיוב העותרת בהוצאות משפט בסך של 20,000 ₪.

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות