banner
אילוסטרציה // צילום: מגדילים
אילוסטרציה // צילום: מגדילים

השתלטו על החצר המשותפת – והקימו בו עסק למחזור בקבוקים

המפקחת על המקרקעין קיבלה תביעה שהגישה תושבת רמלה נגד שכניה, והורתה להם לפנות את החצר המשותפת: "שימוש לא סביר"

זיו גולדפישר 19.06.2024

הנאים השכנים בעיניכם? השתלטו על החצר המשותפת של הבניין, הקימו בו עסק למחזור בקבוקים – וכעת ייאלצו להתפנות. המפקחת על רישום המקרקעין ברחובות, ציפי קוינט שילוני, קיבלה תביעה שהגישה תושבת רמלה נגד שכניה, להורות להם לפנות את הרכוש המשותף בבניין שעליו השתלטו.

הבניין שנמצא בלב המחלוקת נמצא ברחוב שבזי ברמלה. בתביעה שהגישה נגד עשרה משכניה, טוענת התובעת כי הם השתלטו על החצר המשותפת, ומנצלים אותה לצרכיהם. לדבריה, חת מהשכנות הקימה גינה פרטית ומגודרת בחצר המשותפת והיא מבצעת שימוש בצנרת המים המשותפת לצרכיה האישיים. שכנה נוספת, טוענת התובעת, הציבה חממה, טרמפולינה ומתקנים נוספים בשטח הגינה המשותפת. עוד שכנה, כך נטען בתביעה, מסרבת לתת לגנן לבצע עבודות גיזום בגינה המשותפת ומסרבת לשלם את חלקה בהוצאות הרכוש המשותף. שכנים נוספים, נטען עוד, הקימו מחסן ומתקן למחזור בקבוקים בשטח הגינה המשותפת. ואם כל זה לא מספיק, שכן נוסף השתלט על חלקים מחדר המדרגות והתקין בו מתקן הרמה מסוכן וכן הקים מחסן בשטח הגינה המשותפת.

לטענת התובעת, שלדבריה כיהנה בעבר כנציגת הדיירים בבניין, שניים מהשכנים הקימו נציגות חדשה אשר עושה ככל העולה על רוחה ברכוש המשותף, בין השאר בהשתלטות על רכוש משותף, ניהול עסק של מחזור בקבוקים והזנחת הבניין.

אחת השכנות טענה כי הציבה מחסן באישור נציגות הבניין, ודייר נוסף השיב כי הציב מחסן לאחר שאיש מהשכנים לא התנגד לכך. יתר השכנים לא השיבו לתביעה. חברי הנציגות החדשה טענו כי הם נבחרו כדין. עוד טענה נציגות הדיירים כי היא מודעת לכך שהמחסנים שהוצבו על ידי בעלי הדירות בשטח החצר המשותפת אינם בטיחותיים וגורמים לאי סדר בשטח החצר, ולטענתה. היא פנתה אליהם כדי לסדר את האזור, אך לא דרשה את פירוק המחסנים, כיוון שדרישה זו אינה מצויה בסמכותה.

בעקבות זאת, הגישה התובעת נגד שכניה תביעה לסילוק יד. במסגרת ההליך, המפקחת ציפי קוינט שילוני הגיעה במיוחד לבניין כדי להתרשם במו עיניה מהמציאות במקום. "התרשמתי כי החצר במצב מוזנח וכי כל הציוד המונח בה גורם לבלגן גדול", היא סיכמה את הביקור במקום. המפקחת ניסתה לשכנע את השכנים להגיע להסכמות, אך ללא הועיל.

המפקחת דחתה את הטענות נגד הנציגות החדשה, וקבעה כי זו נבחרה כדין. עם זאת, התביעה לסילוק יד התקבלה. "הלכה היא כי בעל דירה בבית משותף זכאי לעשות שימוש ברכוש המשותף ללא הסכמת בעלי הדירות האחרים, ובלבד שהשימוש שנעשה ברכוש המשותף הוא רגיל וסביר לפי תנאי המקום והזמן ואינו מונע שימוש דומה מאחרים", היא כתבה בהחלטתה. 

מנגד, ציינה המפקחת, כאשר מדובר בתפיסת חזקה ייחודית ברכוש המשותף נדרשת הסכמה של כל בעלי הדירות בבית המשותף, כיוון שמדובר בפעולה שתוצאתה המהותית זהה להצמדת חלק מהרכוש המשותף לדירה מסוימת. "שני המקרים מביאים לגריעה מהזכויות שיש לבעלי הדירות האחרים ברכוש המשותף", נכתב.

המפקחת קבעה כי השימוש שעשו השכנים ברכוש המשותף בבניין איננו סביר, וכי איש מהם לא קיבל את אישור כלל הדיירים. המפקחת קבעה כי השכנה שהקימה גינה פרטית בחצר, "גידרה שטח משותף ובכך תפסה חזקה ייחודית הדורשת הסכמת כל בעלי הדירות וזאת אין בנמצא". המפקחת הורתה לפרק את הגדר שהקימה השכנה.

גם על השכנה שהקימה טרמפולינה ומתקנים נוספים בחצר המשותפת, קבעה המפקחת כי "מדובר בשימוש לא סביר ברכוש המשותף, שכן מדובר במיטלטלין המונח דרך קבע ברכוש המשותף ושימוש זה עולה כדי שימוש ייחודי", והורתה על פירוק המתקנים. יתר השכנים, ביניהם אלה שהקימו מחסן כעסק למחזור בקבוקים,  לא הגיבו לטענות ולא התייצבו לדיון, והמפקחת הורתה להם לפנות את המתקנים שהציבו בחצר המשותפת. בנוסף, היא הורתה להם לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 300 שקל לכל נתבע.

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות