עו"ד אלדן דנינו // צילום: תומר שלום
עו"ד אלדן דנינו // צילום: תומר שלום

האם משרדים יוסבו למגורים כפתרון ארוך טווח לשוק הדיור?

ראשי ערים, אדריכלים ומתכננים, טוענים שהסבה זו הינה בעייתית ביותר אולם מהלך שכזה יהיה בסופו של  דבר מתבקש, לא רק כפתרון חירום לעת הקורונה, אלא פתרון אסטרטגי נכון לטווח הארוך לשוק הדיור // דעה

מגדילים 18.08.2020

מאת: עו"ד אלדן דנינו

במהלך החודשים האחרונים, ובמיוחד מאז ההכרה שמגפת הקורונה תהפוך לחלק בלתי נפרד משגרת חיינו, היו יותר ויותר פרסומים אודות הצורך בהסבת מגדלי משרדים למגורים.
אולם, וזה אולם גדול, ככל שפרסומים אלה צברו תאוצה, כך גם החלו פרסומים נגדיים, בשם ראשי ערים, אדריכלים ומתכננים, הטוענים שהסבה זו הינה בעייתית ביותר.

בין הטענות שהושמעו:

אחת, שמגדלי המשרדים תוכננו מראש למשרדים ומסחר, והמערכות שבהם לא יוכלו להיות מותאמות למגורים. הטענה המרכזית הינה שההסבה של מגדלים אלה למגורים תהיה מלאכותית, תעלה ממון רב ובסופו של דבר לא תצדיק את הייעוד החדש.

שתיים, שהסבה של מתחמי משרדים למגורים תיצור דיסוננס אורבני, זאת משום שלא רק המגדל עצמו, מתחמים הללו נועדו מראש למשרדים ועסקים ולא יתאימו למגורים, קל וחומר למשפחות שיצטרכו מוסדות ציבור ושימושים נוספים האופייניים למתחמי מגורים.

שלוש, שהעיריות ינזקו קשות לטווח הבינוני והארוך, זאת משום שהארנונה לעסקים גבוהה פי כמה מהארנונה למגורים, כך שההסבה תהיה בעייתית ביותר הן לרשות המקומית ובסופו של דבר תפגע קשות גם ברמת השרותים שיוענקו לתושבים.

ארבע, עלול בהחלט להיות מצב לפיו בעוד שנתיים-שלוש ייעלם אפקט הקורונה, לא יהיו כלל ביקושים למגורים במגדלים אלה ואז כל ההשקעה האדירה שתהיה בשנה-שנתיים הקרובות תלך פשוט לטמיון. 

טענות אלה, ונוספות שהועלו, הינן בהחלט כבדות משקל ולא ניתן לזלזל בהן. ויחד עם זאת, ולמרות הכל, אני סבור ששעת המבחן הגדולה הזו של ראשי הערים והמתכננים. לטעמי דווקא מהלך שכזה יהיה בסופו של  דבר מתבקש לא רק כפתרון חירום לעת הקורונה, אלא פתרון אסטרטגי נכון לטווח הארוך לשוק הדיור.

ראשית, הוא יגדיל משמעותית את  היצע הדיור, ובמיוחד באזורי הביקוש במרכז הארץ, שם ערכי הקרקע גבוהים במיוחד ועתודות הקרקע אוזלות והולכות.

שנית, הוא יחיה מחדש אזורי תעסוקה גדולים, המשמימים לאחר סגירת המשרדים לעת ערב, והופכים לאפלוליים ולא נעימים בעליל. דוגמא מובהקת לכך מהווה, למשל, מתחם הבורסה ברמת גן.

שלישית, הוא יזרים אוכלוסיות  חזקות למתחמים אלה, מה שבסופו של דבר כן יחזק את אותן ערים ויעניק תמורה נאותה ל"הפסד" של הארנונה לעסקים.

רביעית, התמהיל המחודש של מגורים לצד משרדים, עשוי בהחלט לחסוך משמעותית יוממות(זמן נסיעה לעבודה והחזרה) העולות הון עתק למשק הישראלי ולהקל מאוד את שגרת החיים לישראלים רבים.

חמישית, ההשקעה העכשווית בשינוי ייעוד מגדלי משרדים למגורים, עשויה לחסוך נזק כלכלי כבד ביותר לטווח הבינוני והארוך של מגדלי משרדים משמימים, נזק לבעלי המשרדים, לעיריות ולמשק כולו.

אסכם ואומר כי קל הרבה יותר מן הסתם להגיד "למה לא" לאור האתגר הלאומי המורכב הזה, אולם ה"למה כן", לטעמי, מחייב את כולנו, ראשי הערים, האדריכלים, המתכננים ומקבלי ההחלטות, לחשוב יצירתית איך כולנו מתאחדים והופכים את העת הקשה הזאת לשעתה היפה ביותר של מדינת ישראל.

*כותב המאמר, אלדן דנינו, הינו עורך-דין המתמחה בדיני בטיחות בעבודה ובאחריות תאגידית

 

בחן את עצמך: האם אתם בקיאים בתחום ההתחדשות העירונית

לקבלת עדכונים וחדשות בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות