banner
יוני שוורץ // צילום: יח"צ | Depositphotos
יוני שוורץ // צילום: יח"צ | Depositphotos

פעוטונים מתחת לבית: פגיעה משמעותית בבעלי נכסים, ללא מנגנון פיצוי

בעלי דירות סמוכות לפעוטונים שמוקמים בפרויקטים למגורים, לא יוכלו להתנגד וגם לא יקבלו פיצוי בגין ירידת ערך. עו"ד יוני שורץ ממשרד גינדי כספי על התיקון לחוק וההשלכות

עו"ד יוני שורץ 18.04.2022

הכנסת אישרה לאחרונה את רפורמת הפעוטונים, ובתוכה סעיף המאפשר להקים בדירות מגורים או בבתים צמודי קרקע פעוטונים הכוללים 36 ילדים, וזאת ללא החובה לקבל אישור לשימוש חורג, אלא במסגרת הליך זריז ומקוצר שבמסגרתו הבקשה להקמת הפעוטון יכולה להיות מאושרת אוטומטית ללא דיון בוועדה המקומית – וללא יכולת של הנפגעים להתנגד או לתבוע פיצויי בגין ירידת ערך.
מדובר בתיקון 131 לחוק התכנון והבנייה אשר הוסיף את סעיף 151ב, שתחולתו הינה מ-1 בינואר 2022, ושתוקן במסגרת תיקוני החקיקה ליישום המדיניות הכלכלית של הממשלה לשנות התקציב 2021 ו-2022.
התיקון אושר בעקבות הצעת חוק של ח"כ שרן השכל, יו"ר ועדת החינוך בכנסת, שביקשה לבטל את "כפל הרגולציה" לפיה מי שרוצה להקים פעוטון או שכבר מפעיל, חייב לעמוד בחוק הפיקוח על המעונות וגם לקבל מהעירייה היתר שימוש חורג לפי חוק התכנון והבנייה. בעקבות התיקון, ניתן יהיה לאשר בקשה להקמת פעוטונים של עד 36 ילדים במסגרת בקשת היתר שימוש להפעלת מעון מאת הוועדה המקומית, וסמכות הוועדה תהיה רק לנושא הפגיעה המרחבית.

החוק אמנם מאפשר להגיש התנגדויות לבקשה, אולם מצמצם זאת רק למתנגדים מהבניין שבו מבקשים להקים פעוטון או מהבניינים הגובלים. כמו כן, הסעיף שאושר קובע כי אם הוועדה לא תקבל החלטה בהתנגדויות בתוך 45 ימים, יראו את הבקשה כמאושרת, והוועדה המקומית רשאית שלא לאשר את הבקשה, אם היא סבורה שמתן ההיתר יגרום פגיעה מרחבית משמעותית שאינה ניתנת לתיקון.
בהתרת הקמת פעוטונים של 36 ילדים בתוך דירות מגורים או בתוך בתים צמודי קרקע יש כדי להביא לפגיעה חמורה בשכנים שלעתים לא תהיה להם היכולת להשמיע את התנגדותם בשל צמצום זכות ההתנגדות. ובשל האפשרות שגם  ההתנגדויות שכן תוגשנה,  תידחנה ללא כל דיון בפני הועדה המקומית.

בסעיף שאושר ישנן בעיות רבות ומהותו מאוד פוגענית. כך למשל, הפעלת המעון בדירת מגורים לא תדרוש עמידה במבחנים אשר נקבעו בפסיקה לצורך מתן היתר לשימוש חורג מתוכנית ואף לא במבחנים אשר נקבעו בפסיקה לצורך מתן היתר לשימוש חורג מהיתר. גם אפשרות ההתנגדות שנקבעה מאוד קשיחה, הן מבחינת חובת ההוכחה על "פגיעה מרחבית משמעותית שאינה ניתנת לתיקון", והן מבחינת ההגבלה על זהות המתנגדים – רק מתנגדים בבניין או בבניין גובל, ומה עם מתנגדים מבניינים מעבר לכביש שעלולים לסבול ממצוקת חניה בעקבות הפעוטון?
ובמיוחד פוגענית היא הקביעה כי הבקשה יכולה להיות מאושרת ללא כל דיון בפני הועדה המקומית, ככל וחלפו המועדים הקבועים בתיקון, מה שסביר מאוד שיקרה עקב המועדים הקצרים שקבועים בסעיף זה.
כל אלה מביאים לכדי פגיעה משמעותית בבעלי נכסים בקרבת הפעוטונים, מבלי שיושמע קולם וללא מנגנון לפיצוי בגין הפגיעה, ועל מקבלי ההחלטות לתת על כך את הדעת. 

*כותב המאמר, עו"ד יוני שורץ, הינו מנהל מחלקת תכנון ובנייה במשרד גינדי כספי

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

לרשימת 70 המשפיעים בנדל"ן והתחדשות עירונית >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות