שמאית המקרקעין והמשפטנית - נחמה בוגין // צילום: עמית ישראלי

השמאית נחמה בוגין נגד הנחיות היועץ המשפטי לממשלה

בעקבות הנחיות היועץ המשפטי לשיטת חישוב היטל השבחה בתוכנית כוללנית, פרסמה בוגין פוסט זועם: "בכל הכבוד, שיטת המדרגות צריכה לחול גם כאן, אין כל הצדקה לחרוג ממנה אלא רק לשם העשרת קופת המדינה". בראיון ל"מגדילים" היא מסבירה מה "הקפיץ אותה"

כרמלה קופר 08.11.2018

תמונה: נחמה בוגין // צילום: עמית ישראלי

שמאית המקרקעין הבכירה, נחמה בוגין, פרסמה פוסט בפייסבוק שזכה לתהודה רבה, בו היא מביעה את זעמה על הנחיות היועץ המשפטי לממשלה לעניין חישוב היטל השבחה בתוכנית כוללנית:  

"למה תמיד פרשנות המדינה לעניין היטל השבחה הפוכה מזו שלעניין פיצויי 197, האם בגלל שכאן היא מקבלת ושם היא משלמת?? 😬😤"

לא, אני לא באמת שואלת… ומה קרה הפעם?

פרשנות היועמ״ש לממשלה על אופן חישוב היטל ההשבחה בגין תוכנית כוללנית, החישוב יהיה בשיטת ״המקפצה״ כלומר במימוש לאחר אישור תוכנית מפורטת תחושב ההשבחה הכוללת בגין הכוללנית והמפורטת ליום אישור המפורטת (=תשלום גבוה יותר בגין הכוללנית לעומת שיטת ה״מדרגות״).

  1. בכל הכבוד, אינני מסכימה עם הפרשנות, שיטת המדרגות שהיא הנהוגה מכח הלכה צריכה לחול גם כאן, אין כל הצדקה לחרוג ממנה (אלא רק לשם העשרת קופת המדינה…)
  2. מקום למחשבה, אם פרשנות זו תתקבל אז אולי לא כדאי לדחות תשלום בגין הכוללנית? כמובן שכל מקרה לגופו, אבל חשוב לבחון.
  3. ואני שואלת, אם היה מדובר בפיצוי לפי סעיף 197 גם אז היו מפרשים שיש לתת פיצוי גורף לפי המועד המאוחר? התשובה ברורה…".

הרקע לדברים הוא כניסתו של מושג חדש לחוק התכנון והבנייה- תוכנית כוללנית, שמשמעה תוכנית כללית שקובעת את מגמות התכנון העתידיות. "מכיוון שהדברים לא היו ברורים, רשויות מקומיות הוציאו דרישות היטל השבחה. מול זה היתה טענה שתוכנית כוללנית היא לא וודאית ולא ברורה ולא ניתן לדעת אם בכלל ומתי היא תיצור השבחה. לכן, הטענה היא שאין מקום לחייב בהיטל השבחה בגינה. כתוצאה מכך, נכנס תיקון 126 לחוק התכנון והבנייה, שקבע שאין חובה לגבות השבחה בגין תוכנית כוללנית וניתן להמתין לתוכנית המפורטת שתגיע בעקבותיה, כי תוכנית כאמור היא כבר ברורה וודאית ואפשר לבחון את ההשבחה בצורה יותר מדויקת. התיקון הוא תיקון נכון וחשוב", מסבירה בוגין.

אז מה הקפיץ אותך?
"שהיועץ המשפטי לממשלה הוציא מסמך שבו הוא מביע את עמדתו לגבי צורת החישוב של היטל ההשבחה בגין התוכנית הכוללנית, כאשר ממתינים לתוכנית המפורטת שתבוא אחריה. למשל, במקרה שבו תוכנית מתאר כוללנית אושרה ב 2018 והתוכנית המפורטת תאושר ב 2026, מה הן האופציות שיש לתחשיב היטל ההשבחה באותו זמן? אפשר ב 2026 לחשב את ההשבחה הכוללת המצטברת של שתי התוכניות לפי ערכי הקרקע, נכון לשנת 2026 שזו שיטת המקפצה שהזכרתי בפוסט ואפשר לחשב לפי מחירי 2018 עם תנאי חוסר הוודאות של 2018 ואז על התוכנית המפורטת לחשב את ההשבחה לשנת 2026. ברור לגמרי שאם מחשבים את ההשבחה על התוכנית הכוללנית בשיטת המקפצה אז ההיטל יהיה גבוה משמעותית מאשר בשיטת המדרגות.

"יש הלכה של בית המשפט העליון שקובעת, שככלל, צריך לחשב היטל בשיטת המדרגות. לא ברור לי למה היועץ המשפטי קובע שדווקא בסיטואציה הזו של תוכנית כוללנית צריך לנהוג אחרת ומה שמקפיץ אותי זה ש'האחרת' הזה אומר העלאה משמעותית של היטל ההשבחה. מה שעוד אמרתי הוא, שכאשר מדובר במצב דומה והשאלה היא פגיעה בשווי המקרקעין – אז הרשויות מפרשות הפוך, באופן שמצמצם את הפיצוי. למה שיטת מקפצה רק כאן? אין שום סיבה. למה תמיד הפוך?  אין שום סיבה".

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות