banner
אילוסטרציה // Depositphotos
אילוסטרציה // Depositphotos

היורשים הסתכסכו והעסקה למכירת הדירה בפרויקט ההתחדשות בוטלה

בית המשפט קיבל תביעה של חברה יזמית לבטל את העסקה, לאחר שבת זוגו של הרוכש סירבה להשלים את רכישתה של הדירה

זיו גולדפישר 08.10.2024

בגלל סכסוך בין יורשים, בוטלה עסקה למכירת דירה בפרויקט התחדשות ברחוב דיזנגוף בתל אביב. בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל השבוע תביעה שהגישה חברת מטרו התחדשות עירונית נגד בת זוגו של רוכש הדירה, לאחר שלא השלימה את העסקה לאחר מותו בגלל סכסוך עם בניו. בנוסף, בית המשפט הורה לנתבעת, אזרחית צרפת, לפצות את החברה במעל 400,000 שקל.

לפני כארבע וחצי שנים חתם מ., בן זוגה של הנתבעת, על עסקה לרכישת הדירה. הוא הספיק להעביר תשלום ראשון, בסך 1,700,000 שקל לחברה היזמית, והתחייב לשלם את יתרת הסכום, 956,000 שקל, לקראת מסירת הדירה. לאחר החתימה אף הנפיק בנק הפועלים, שליווה את הפרויקט, ערבות בנקאית בסך של כ-1.4 מיליון שקל. בשנת 2020 מ. הלך לעולמו לפני שהספיק להשלים את הרכישה, והותיר אחריו צוואה שלפיה רכושו יחולק באופן שווה (25 אחוז לכל אחד) בין שני בניו, חתנו ובת זוגו שמתגוררת בצרפת.

באוקטובר 2022, לקראת אכלוס הבניין, פנתה היזמית ליורשים, והודיעה להם כי כיורשיו של מ., עליהם להשלים את יתרת העסקה, בסך של כמיליון שקל (לאחר הצמדות), על מנת לקבל את החזקה בדירה. אך אז התברר לחברה כי בין בת הזוג לבין יתר שלושת היורשים התגלע סכסוך קשה, והצדדים מנהלים הליכים משפטיים בצרפת, שם הם מתגוררים. על רקע הסכסוך, מסרבת בת הזוג לשתף כל פעולה עם ילדי המנוח וחתנו ומתנגדת נחרצות לשלם את חלקה בתשלום יתרת התמורה הנקוב לעיל או לחילופין לחתום על מסמכי ביטול העסקה. וכך, אף אחד מהיורשים לא מסוגל היה להשלים את העסקה כדי לקבל את החזקה בדירה לידיהם עקב סכסוך עם בת זוגו של אביהם. 

בעקבות זאת, הגישה חברת מטרו תביעה לבית המשפט, בדרישה לקבוע כי הסכם המכר מבוטל, וכן בדרישה לקבלת פיצויים בגלל הפרת ההסכם. בתביעה כתבה החברה כי "בהתנגדותה של הנתבעת לשתף כל פעולה עם התובעת ו/או עם יתר היורשים, היא גרמה באופן ישיר להפרתו היסודית של ההסכם". עוד נכתב כי הסכם המכר קובע על הקונה להשלים את התחייבויותיו לפני מועד המסירה ולקבל את החזקה בדירה. הפרה של סעיף זה על ידי הקונה משמעותה הפרה יסודית של ההסכם. "על פי האמור והמתואר לעיל, הרי שלא יכולה להיות מחלוקת על כך כי הנתבעת גרמה בהתנהגותה להפרתו היסודית של ההסכם והתובעת הייתה זכאית לבטלו לאלתר", נכתב.

החברה טענה עוד כי נציגיה ניסו לעזור ליורשים בדרכים רבות, על מנת להקטין את הנזק, כגון פנייה לעו"ד הנתבעת בצרפת להסברת המצב והצעות קונקרטיות למכירת הדירה לצד שלישי אשר תסב לכל היורשים רווחים ולא הפסדים. "ההצעות כולן והפניות הרבות זכות להתעלמות והתנגדות מצד הנתבעת שבאופן מופגן סירבה לשתף פעולה וגרמה להפרתו של ההסכם", נכתב.

החברה היזמית מצאה את עצמה במילכוד, לאחר שהבנק, שהעניק את הערבות, סירב בכל תוקף לבטל את עסקת המכר כל עוד לא יחתמו כל הצדדים על מסמכי הביטול, לרבות הנתבעת וכל עוד לא יחתמו כל היורשים על מסמכי הביטול. למרות שבניו וחתנו של מ. חתמו על הסכם ביטול, בת הזוג המשיכה בסירובה לשתף פעולה. לטענת החברה, היא "מצאה עצמה מחזיקה בעל כורחה בדירה ללא יכולת למוכרה לצד גי כפי שמתיר לה ההסכם או לחילופין לבטל את הסכם המכר עקב דרישת הבנק המלווה לחתימת כל היורשים על תצהירי ביטול או לחילופין דרישת הבנק לקבלת צו בית משפט המורה על ביטול ההסכם".

וכך, חברת מטרו לא יכלה להשתחרר מההסכם מול יורשיו של מ. ולמכור את הדירה, בגלל סרבנותה של בת הזוג, שהמשיכה להתעלם בעקביות מפניותיה של החברה. בתביעה, ביקשה החברה לקבוע כי הסכם המכר בטל, ודרשה לקבל פיצויים מבת הזוג בסך של כ-410,000 שקל בגלל נזקים שנגרמו לה בגלל התנהלותה וסירובה לשתף פעולה.

גם לתביעה הזו, באופן לא מפתיע, בת הזוג לא הגיבה, והשופטת הדסה אסיף קיבלה את דרישת החברה במלואה. פסק הדין קבע כי ההסכם בטל בגלל הפרה, וכי על הנתבעת לפצות את החברה ב-407,000 שקל, לצד שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות