banner
אילוסטרציה // Depositphotos
אילוסטרציה // Depositphotos

התקלה של עיריית תל אביב: התעלמה מזכויות בני משפחה של תושב שכונת עזרא בתכנית איחוד וחלוקה

בני משפחתו של תושב השכונה עתרו לבית המשפט לאחר שגילו כי זכויותיהם בבית האב נשללו. בית המשפט המחוזי הגדיר את המקרה "תקלה", ובית המשפט העליון הורה לבחון תיקון נקודתי של התכנית

זיו גולדפישר 07.02.2023

"תקלה" עיריית תל אביב הביאה לפגיעה בזכויותיהם של בני משפחתו של תושב שכונת עזרא שהלך לעולמו, כך קבע השבוע בית המשפט העליון, בפסק דין בערעור שהגישו בני המשפחה נגד פסיקה קודמת של בית המשפט המחוזי. שופטי בית המשפט העליון הורו לבית המשפט המחוזי לשוב ולדון בדרישתם של בני המשפחה לקבל זכויות במבנה שבו התגורר אביהם.

בשנת 2014 אושרה תכנית שיזמה הוועדה המקומית תל אביב להסדרת זכויות בעלי הנכסים בשכונת עזרא. התכנית, "מתחם תשרי מזרח", הייתה במתכונת של איחוד וחלוקה מחדש ללא הסכמת הבעלים. על רקע זה הוגשה עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב לתיקון התכנית. העותרים, שלושה בני משפחה, הם יורשים של אדם שהיה בעלים של בית ברחוב טבת 20 בשכונה, שבו התגורר עד מותו. 

לטענת העותרים, רק לאחר זמן נודע להם כי במסגרת התכנית, ניטלה מהם הבעלות על הבית שבו התגורר אביהם, והוקצתה להם בעלות משותפת על נכס אחר, שבו אין להם בו כל חזקה או זכויות ואשר מוחזק על ידי צדדים אחרים. בני המשפחה טענו בעתירה כי "מחמת רשלנותן" של העיריה והוועדה המקומית, לא בוצע אימות לסקר הבעלות של המחזיקים בקרקע, ולכן במקום להקצות להם את החלקה הנכונה, קרי, זו שעליה נמצא בית אביהם, הוקצה להם הנכס האחר, שערכו האמיתי הינו אפס, משום שהוא מוחזק על ידי צדדים שלישיים שאין כל עילה לפנותם או לגבות מהם דמי שכירות.

עוד נטען בעתירה כי בית האב לא מופיע כלל בטבלת האיזון ולוח ההקצאות של התכנית, מה שמעיד, לטענתם, כי זכויותיו של האב כלל לא הובאו בחשבון בעת שהוכנה התכנית. 

העירייה והוועדה המקומית טענו בתגובה כי יש לדחות את העתירה בגלל השיהוי בהגשתה והפגיעה בבעלי נכסים אחרים שהעתירה מבקשת לשנות את אופן חלוקת הזכויות שלהם. עוד טענה הרשות המקומית כי הלכה למעשה מדובר במעשה עשוי, שהרי מדובר בתקיפה עקיפה של תכנית שאושרה לפני שנים רבות, שלא הוגשה לה התנגדות מבעוד מועד,

סגן הנשיא חגי ברנר דחה את העתירה בגלל שיהוי בהגשתה והפגיעה בדיירים אחרים, אך לצד זאת מתח ביקורת על העירייה בפסק דינו: "שוכנעתי כי אכן התרחשה תקלה של ממש באופן שבו נערכה טבלת האיזון ולוח ההקצאות של התכנית עבור המשיבות (העירייה והוועדה המקומית). טבלת האיזון מעידה שהבית בטבת 20 לא הובא בחשבון לא במסגרת הזכויות הנכנסות וגם לא במסגרת הזכויות היוצאות, באופן שהבעלים שלו לא זכה להשתתף בחלוקת העוגה, משל הבית בטבת 20 לא היה קיים מעולם".

בני המשפחה ערערו על הפסיקה בבית המשפט העליון. הרכב בראשות הנשיא אסתר חיות והשופטים אלכס שטיין ויחיאל כשר קיבלו את הערעור באופן חלקי. בעקבות המלצת השופטים הגיעו הצדדים – בני המשפחה והרשות המקומית – להסכמה שלפיה התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון ויכריע בשאלה האם על מנת להעמיד את זכויות בני המשפחה בבית שברחוב טבת 20 על תיקונן. שופטי העליון ציינו כי בית המשפט המחוזי יבחן אם נוכח "הטעויות שנעשו מצד המשיבות 2-1 (העירייה והוועדה המקומית) בקביעת הזכויות באותו הבית מכח התכנית", ניתן לבצע תכנית מתקנת נקודתית אשר אינה מערבת פגיעה בצדדים שלישיים.

מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות