אם הבניין לא חוזק מפני רעידות אדמה הלכה למעשה, אזי שגם אם ניתן היתר בניה שכלל את החובה לחזק אותו בעבר, ניתן יהיה לקבל היתר בניה נוסף ע"פ תכנית תמ"א 38 // פרשנות
לאחרונה התקבלה החלטה תקדימית של ועדת הערר המחוזית בירושלים, במסגרתה קיבלה ועדת הערר את מלוא הטיעונים של בעלי הדירות ברח' עין גדי 27 בירושלים, אותם יצג משרדי ודחתה את טענות העוררים, שכניהם ברח' הירדן 10. השאלה שעמדה בפתחה של ועדת הערר הייתה אחת – האם בניין שקיבל היתר בניה לפני שנים רבות וכלל בתוכו את החובה לחזק מבנה מפני רעידות אדמה במסגרת תמ"א 38, יכול לקבל היתר בניה נוסף מכוח תמ"א 38? פרטי המקרה בקליפת האגוז: ברחוב עין גדי 27 בירושלים הוצא היתר בניה בשנת 2011 מכוחה של תכנית תמ"א 38 במתכונתה דאז, היתר אשר כלל בתוכו את החובה לחזק את המבנה מפני רעידות אדמה, להוסיף לכל דירה ממ"ד וכן הוסיף למבנה שלוש דירות חדשות נוספות.
היתר הבניה הוצא על ידי שני עורכי דין, יזמי הפרויקט, אולם אחרי כשנה מתחילת עבודות הבנייה, נעצרו העבודות והבניין ננטש ונותר כאתר בנייה בו גרים בעלי הדירות עד הלום. לאחר שנים של הליכים משפטיים בין דיירי הבניין ליזמי הפרויקט, בהם זכו בעלי הדירות חזרה במלוא הזכויות שלהם, פנו דיירי הבניין בבקשה חדשה לעיריית ירושלים לקבל היתר בניה חדש, אשר כלל בקשה לסיים את שלושת הדירות שכבר השלד שלהן נבנה ולהוסיף קומה חמישית לבניין בה יבנו שני פנטהאוזים חדשים. הועדה המקומית לתכנון ובנייה של עיריית ירושלים הבינה לעומק את חומרת המקרה, קבלה את טיעוניי המשפטיים, ואשרה את הבקשה חרף התנגדות השכנים, אולם, השכנים החליטו לערר לוועדה המחוזית לתכנון ובניה.
במסגרת הערר שהוגש, טענו העוררים כי סעיף 4.2 בהוראות תמ"א 38, מונע מהדיירים לקבל היתר בניה חדש, שכן, הוצא כבר בעבר היתר בניה אשר כלל את החובה לחזק את המבנה ומכאן כי לא ניתן לקבל היתר בניה חדש מכוחה של תכנית תמ"א 38. יש להבהיר ולהדגיש כי החלטות שנתנו עד היום ועסקו בפרשנותו של סעיף 4.2 אכן תמכו בעמדת העוררים.
חרף האמור דלעיל ועקב ייחודיותו של המקרה הוועדה לא הייתה יכולה להשלים עם פרשנות לשונית דווקנית של סעיף 4.2, שכן, במקרה הנדון, על בסיס ארבע חוות דעת הנדסיות שנתנו, לא הייתה מחלוקת כי הבניין לא חוזק בפועל ואינו חסין מפני רעידות אדמה, בגין זאת גרסה ועדת הערר בצדק רב, וקיבלה את נטענות לפיה מתן פרשנות לשונית דווקנית להוראת תכנית התמ"א במקרה הנדון תעקר מתוכן את התכלית שלשמה הותקנו הוראות תמ"א 38 – והיא בעיקרה חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה.
משמעות הדבר הינה שלולא החלטת הועדה המחוזית התקדימית, היה בלתי אפשרי להשלים את הפרויקט ברח' עין גדי 27 ובהתאם לזאת הבניין היה ממשיך לסכן את יושביו ואת הבניינים מסביבם. בעקבות ההחלטה התקדימית ולאחר אינספור תלאות, כעת היזם החדש צפוי לקבל היתר בנייה בחודשים הקרובים ולסיים את הפרויקט שהחל לפני שנים רבות.
*הכותב, עו"ד אריאל גבאי, הינו שותף במשרד עו"ד לאור גבאי, המתמחה בהתחדשות עירונית
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
