הסכמים יש לכבד: הפרו הסכם לרכישת דירה - וישלמו למוכרים מעל 200,000 שקל

הפרו הסכם לרכישת דירה – וישלמו למוכרים מעל 200,000 שקל. בית משפט השלום באשקלון קיבל תביעה של בעלי דירה בעיר נגד רוכשים, שביטלו את הסכם המכר. בית המשפט קבע כי לרוכשים לא הייתה זכות לבטל את ההסכם, ולכן חייב אותם לשלם את הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה למקרה של הפרת הסכם.

לפני כשנתיים חתמו המוכר והרוכשים על הסכם לרכישת דירה ברחוב הטייסים באשקלון, תמורת 1.8 מיליון שקל. מכיוון שבמועד החתימה הדירה טרם נרשמה על שם המוכר, נכללה בהסכם התניה שלפיה המוכר מתחייב להשלים את הליך רישום זכויותיו תוך 120 ימים, בתנאי שהעיכוב ברישום אינו תלוי בו. 

הוראה זו עומדת בלב המחלוקת בין הצדדים. המוכר טוען כי הרישום התעכב מחמת סיבות שאינן תלויות בו, ואילו הקונים טוענים כי המוכר לא פעל כנדרש והפר את התחייבותו להשלמת הרישום תוך 120 ימים. בגין הטענות ההדדיות להפרה יסודית של ההסכם, הגיש כל צד לבית משפט השלום באשקלון תביעה עצמאית, אשר אוחדו להליך אחד. בחוזה נקבע כי הפרת ההסכם מזכה את הצד הנפגע בפיצוי מוסכם בסך של 182,000 שקל.

המוכר טען כי למרות שעשה כל שנדרש כדי לקדם את רישום הדירה על שמו, הזכויות לא נרשמו במועד שנקבע בהסכם. עם זאת, הוא טען כי מכיוון שהאשמה בכך לא נעוצה בו, הוא לא הפר את ההסכם. הרוכשים, מצדם, טענו כי לא ניתן להם הסבר לעיכוב ברישום או התחייבות מפורשת מתי יושלם, ומכאן הם הבינו שהמוכר לא מתכוון לעמוד בהתחייבותו לרשום הדירה על שמו, ולכן החליטו לממש את זכותם לבטל את ההסכם עקב אי עמידת המוכר בתנאי המתלה הקבוע בו.

השופט עדו כפכפי קבע בפסק הדין כי העיכוב ברישום זכויות המוכר על הדירה התעכב שלא באשמתו. השופט קבע כי מלשון ההסכם עולה כי אם הרישום יתעכב בגין שיהוי של הרשויות בטיפול בבקשה, או עקב מחדל של הקבלן או מי מטעמו, לא ניתן לראות בכך הפרה של המוכר. השופט הבהיר כי בניגוד לטענות הרוכשים, בחוזה אין התחייבות מוחלטת כי תוך 120 ימים מהמכר יסתיים רישום הזכויות על שם המוכר. השופט הבהיר כי "מדובר בהתחייבות מרוככת יותר, ולו רצו הקונים להבטיח זכות ביטול מוחלטת של ההסכם בחלוף 120 ימים, היה עליהם לנסח תנאי מפסיק להסכם".

השופט קבע כי מחומר הראיות עולה כי המוכר פעל והשתדל לקדם את רישום הזכויות על שמו, אולם בגין נסיבות שאינן תלויות בו אלא עקב אחריות החברה הבונה, הטאבו ורשות מקרקעי ישראל, לא עלה בידו לגרום לכך כי הרישום יסתיים תוך 120 ימים. מכיוון שכך, נקבע, המוכר לא הפר את הסכם המכר.

מנגד, השופט קבע כי דווקא הרוכשים הם אלה שהפרו את ההסכם הפרה יסודית. השופט קבע כי התנהלות הקונים לא עולה בקנה אחד עם החובה לנהוג בתום לב בקיום החוזה. השופט ציין כי ניתן לקבל את טענת הקונים כי חששו מהעובדה כי חלפו 120 ימים והדירה טרם נרשמה על שם המוכר, וגם לא ניתנו להם הבהרות בנוגע למועד בו יושלם הרישום, אך קבע כי חשש סובייקטיבי זה אינו עילה לביטול ההסכם. "לו רצו הקונים לקבוע תחנת יציאה מההסכם בחלוף 120 ימים היה עליהם לקבוע תנאי מפסיק. שעה שלא עשו כן, והסכימו לניסוח עמום הקובע מועד, ככל והאיחור לא תלוי במוכר, היה עליהם להתמודד עם נוסח ההסכם ולא להפר אותו חד צדדית", נכתב.

לפיכך, נקבע כי הרוכשים ישלמו פיצוי בסך 182,000 שקל, וכן הוצאות ושכר טרחה בסך 20,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן