החלטה תקדימית בדרום: בעלי זכויות במושבים לא ישלמו היטל השבחה על שימושי פל"ח

אין לחייב בעל זכויות במושבים בהיטל השבחה בגין אישור תכניות להוספת שימושי פעילות לא חקלאית (פל"ח) בקרקע חקלאית. כך קבעה ועדת הערר במחוז דרום שקיבלה עררים שהגישו תושבי המושבים תפרח וברוש נגד דרישה לתשלום היטל השבחה בגין תכניות לתוספת שימושים לא חקלאיים. הוועדה, בראשות עו"ד עמית אופק, קבעה בהחלטה תקדימית כי הנהנה מההשבחה בגין תוספת האפשרות לפל"ח אינו החוכר אלא רמ"י.

את הערר הגישו תושב מושב תפרח השייך למועצה האזורית מרחבים, שנדרש לשלם היטל בסך 177,885 שקל בעקבות מימוש במכר בגין אישור תכנית תעסוקה לא חקלאית במושבי המועצה האזורית מרחבים, וכן תושב מושב ברוש השייך למועצה האזורית בני שמעון שנדרש לשלם 327,000 שקל עקב מימוש במכר בגין אישור תכנית להסדרת הנחלות החקלאיות במושב. 

לטענת העוררים, על התוכנית חל הסדר חלף היטל השבחה (הסדר הקבוע בסעיף 21 לתוספת השלישית בחוק התכנון והבנייה), שמשמעו כי בעל הזכויות על הקרקע לא יישא בהיטל, ורשות מקרקעי ישראל היא זו שתשלם בהתאם למנגנון שנקבע בחוק. לפיכך, נטען, אין לעורר חובת תשלום היטל השבחה בגין תוספת שימושי פל"ח. עוד נטען כי הוועדה המקומית שדרשה את התשלום (ועדה מקומית נגב מערבי במקרה של מושב תפרח, והוועדה המקומית בני שמעון במקרה של מושב ברוש) התעלמה מהפטור הקבוע מפני שכל מושבי המועצה הוכרזו כשכונת שיקום. עוד נטען כי העוררים לא מימשו את הזכויות וחיובם הוא רק על פוטנציאל תכנוני ולא על מימושו.

הוועדה נדרשה להכריע בשאלה האם חל במקרים אלה ההסדר הקבוע בסעיף 21 לתוספת השלישית בעניין חלף היטל השבחה. סעיף 21 כולל שלושה תנאים לתחולתו: המקרקעין הוחכרו בחכירה לדורות לשימוש חקלאי; ייעוד המקרקעין שונה לייעוד אחר; החוכר אינו זכאי לנצל את הקרקע על פי ייעודה החדש אלא אם יתוקן חוזה החכירה המקורי או ייחתם חוזה חכירה חדש.

הוועדה ציינה כי מדובר בתוכניות אשר מוסיפות שימושים שאינם חקלאיים כגון – משרדים המשמשים את בעל המשק או משפחתו למקצועות חופשיים, שירותי רווחה, עסקים קטנים וכו'. שימושים אלה אינם נלווים לחקלאות ואינם תומכים בחקלאות ועל כן הם אינם שימושים חקלאיים.

עוד נקבע כי רמ"י היא הנהנית היחידה מהשבחת הקרקע בעקבות הוספת שימושים לא חקלאיים: "המבחן הכלכלי מחייב את המסקנה כי הנהנה מההשבחה בגין תוספת האפשרות לפל"ח אינו החוכר אלא רמ"י. הנהנה העיקרית וכמעט היחידה מהשבחת המקרקעין בהוספת שימושי פל"ח, מבחינה כלכלית, היא רמ"י ולא החוכר". הוועדה הבהירה כי בהחלת סעיף 21 יש כדי לקיים את תכליתו כפי שנקבעה על ידי בית המשפט העליון, ולהטיל את חובת התשלום על הנהנה כלכלית מההשבחה.

הוועדה קבעה, איפוא, כי התכניות עומדות בכל שלושת התנאים של סעיף 21, ועל כן הוא חל על השבחה שמקורה בתוכניות המאפשרות שימושי פל"ח לנחלות החקלאיות.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן