עו"ד צבי שוב // צילום: כפיר סיוון

עתירה לעליון: לדון בהרכב של חמישה שופטים בפיצוי בעלי קרקעות בכביש 431

לאחר שבית משפט העליון הכריע בפיצויים מופחתי לבעלי קרקעות בכביש 431, הוגשה השבוע עתירה בדרישה לקיום דיון נוסף בהרכב מורחב של חמישה שופטים: "פגיעה אנושה בקניין הבעלים"

כרמלה קופר 25.03.2020

עו"ד צבי שוב // צילום: כפיר סיוון

כזכור, בתחילת החודש ניתן בבית משפט העליון פסק דין לעניין פיצויים מופחתים לבעלי קרקעות כביש 431 , אחרי מעל עשור בהם מתנהלים הליכים בערכאות התכנוניות והמשפטיות. השבוע הגיש משרד עורכי דין צבי שוב, המייצג בעלי קרקעות לאורך הכביש, עתירה לבית המשפט העליון, בבקשה לתאם  דיון נוסף בנושא בהרכב מורחב של חמישה שופטים.

"השאלה המשפטית הייתה האם בפועל צריך להפחית לבעל קרקע מהפגיעה בגין תכניות עבר שפגעו בנכס, אבל אי אפשר היה להגיש את התביעה בגינן מאחר שהן לא היו קונקרטיות והבעלים לא יכלו להגיש תביעה", אומרים במשרד שוב, "ולכן, לאור חוסר הוודאות והקונקרטיות, אנשים בתקופה זו, לא הגישו תביעות פיצויים בגין תכניות אלו, מאחר ולא הייתה וודאות היכן בדיוק יחולו ועל איזה חלקות וכן, כי ועדת ערר בעצמה ציינה כי הוראות התכניות רחוקות מאוד מלהיות קונקרטיות ומגובשות באשר למיקום המדויק ולפרטי התכנון והוראות הבניה בפועל. יתרה מכך, היא  הדגישה, שתכניות אלו מותירות את הדבר לתכנון מפורט ואף קובעות גמישות ומרחב פעולה גדול".

עו"ד יפעת בן אריה // צילום: סיון כפיר
עו"ד יפעת בן אריה // צילום: כפיר סיוון

עוד טוענים במשרד כי: "השמאית המכריעה הורידה פיצויים בעקבות ה'עננה התכנונית' והפחיתה מפיצוי הבעלים 25%. ברור כי קביעה זו אינה סבירה – כי לא ייתכן שיפחיתו לבעלים פיצויים בעקבות משהו שלא ניתן היה לתבוע בגינו. אין מחלוקת כי הבעלים לא יכלו לתבוע בגין תכניות אלו – אז מדוע שיפחיתו להם מהפיצוי? היקף הפיצויים חייב להיות גבוה יותר, זאת בין היתר לאור המתואר, וברור כי הפחתת הפיצויים נעשתה ללא כל הצדקה ומהווה עוול גדול לבעלי הקרקעות שלא תבעו בזמנו, כי לא יכלו, ולא היו יכולים לדעת אם תוואי הכביש ייפול על מקרקעיהם. בקביעה זו יש פגיעה אנושה בקניין הבעלים, שהופקעו להם קרקעות לטובת סלילת תוואי כביש ארצי, שכלל הציבור נהנה ממנו, אך הם לא יקבלו את הפיצוי המגיע להם".

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות