היזמיות השותפות החלו לנהל הליך תביעה, לאחר שהפרויקט לא יצא לפועל בעקבות החלטת רשויות התכנון
פרויקט תמ"א 38 לא יצא לפועל, והיזמיות השותפות הפכו ליריבות: חברת בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת הגישה תביעה כספית נגד חברת אבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ, לאחר שתכנית תמ"א 38/2 בתל אביב לא יצאה לדרך בגלל החלטות רשויות התכנון. בשבוע שעבר נדחתה בקשתה של בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת להגדיל את סכום התביעה פי 3, בטענה כי במהלך ההליך המשפטי התברר לה כי ההוצאות בפרויקט גבוהות יותר מסכום התביעה.
בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת ואבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ היו שותפות להקמת פרויקט תמ"א 38/2 בבניין ברחוב ברודצקי 29 בתל אביב. הפרויקט כלל הריסת בניין קיים ובנייתו מחדש של בניין אחר תחתיו. לטענת בית וגג, בהסכם בין הצדדים הוסכם, בין היתר, כי כל צד יישא במחצית מההוצאות וההתחייבויות הכרוכות בפרויקט. בשל החלטות של רשויות התכנון, הפרויקט לא יצא לפועל, והדיירים הודיעו על ביטול ההסכם מול היזמיות. לטענת בית וגג, אבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ לא נשאה במחצית מהוצאות הפרויקט בניגוד להסכמות. על רקע זה, הגישה בית וגג תביעה בסך 240,630 שקל נגד אבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ בבית משפט השלום בתל אביב, לצורך קבלת מחצית מהוצאות הפרויקט.
התביעה הוגשה לפני קרוב לשנתיים, בינואר 2023, ולפני כחצי שנה הגישה התובעת בקשה לתיקון גובה סכום התביעה לסך 684,072 שקל – סכום הגובה פי 3 מהתביעה המקורית. לטענת התובעת, בעקבות בדיקה שערכה התברר כי ההפסדים שלה מהפרויקט גבוהים יותר משהעריכה והם מעל מיליון שקל. מחצית מסכום זה, הוא 540,610 שקל, וכולל הפרשי הצמדה וריבית מאז ביטול ההסכם על ידי הדיירים ב-2016, הסכום הוא 684,072 שקל.
אבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ התנגדה לבקשה, וטענה כי הטענה לפי תיקון כתב תביעה מתבקש רק בשל הערכת חסר אינו נכון, וכי מדובר בניסיון לא מוסתר לשפר עמדות עקב טענות ההגנה שלה, ואין לאפשר זאת לפי הפסיקה. בית משפט השלום דחה את הבקשה, וקבע כי אם בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת מעוניינת לתקן את התביעה, עליה להגישה מחדש.
בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת ערערה על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, וטענה כי בית משפט השלום דחה את הבקשה כלאחר יד, והוסיפה כי במהלך ניהול ההליך התברר לה, כי הסכום הכולל של ההוצאות מהפרויקט – הן הוצאות ישירות והן הוצאות עקיפות גבוה בהרבה מסכום התביעה ולפיכך התבקש תיקון כתב התביעה. אבן דרך ברודצקי ת"א בע"מ השיבה כי אין לאפשר לבית וגג לערער, וציינה כי העובדות החדשות שבית וגג רוצה להוסיפן לכתב התביעה היו ידועות היטב לה עוד לפני הגשת כתב התביעה המקורי.
השופטת אביגיל כהן דחתה את הערעור, וציינה כי הבקשה לתיקון כתב תביעה לא הוגשה כיוון שהתגלה לתובעת מידע חדש כתוצאה ממסמכים שקיבלה או ממקור אחר, אלא לאחר שהחברה מצאה לנכון לבדוק את עצמה וגילתה לטענתה, כי הוצאותיה בפרויקט היו כמעט משולשות מסכום התביעה המקורי. השופטת ציינה כי בתיק כבר מונו מומחים, וכי רואת חשבון נתנה חוות דעתה באפריל 2024 על סמך חשבוניות ומסמכים שנמסרו לה על ידי הצדדים.
"אין זה נכון שההליך נמצא בראשיתו ובקשת התובעת תסיג את התיק אחור בוודאות: הגשת כתבי טענות, הליכים מקדמיים, מינוי מומחים וכו'", קבעה השופטת, והוסיפה: "לא אקבע מסמרות בנוגע לסוגיית ההתיישנות, אך דומה כי יש ממש בטענות המשיבה ולפיה שילוש סכום התביעה בשנת 2024 בעניין הוצאות פרויקט שבוטל עוד בשנת 2016 יפגע בזכויותיה פגיעה של ממש ואין מדובר רק בנזק כספי שניתן לפצות עליו באמצעות פסיקת הוצאות".
השופטת חזרה על דברי בית משפט השלום, וציינה כי: "אם רצונה של התובעת לעשות כן, תתכבד ותגיש תביעה חדשה לאחר מחיקת התביעה ותחזור לראשית התור". השופטת דחתה, כאמור, את הערעור, והטילה על בית וגג רחוב ברודצקי 29 תל אביב, שותפות מוגבלת הוצאות משפט בסך 7,500 שקל.
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
