banner
חיפה // depositphotos
חיפה // depositphotos

הקרב על השמאות: העליון ביטל את תמיכת המחוזי בשמאות שקבעה רמ"י

בבסיס הסערה עומדת הערכת שמאות על מגרש שרכשה חברת משהב בחיפה ומנגד הערכה מופחתת שהגישה רמ"י – הנושא, שתחילתו לפני 50 שנה, ממשיך להעסיק את מערכת המשפט

זיו גולדפישר 01.01.2023

כיצד מחשבים זכויות בנייה והיטלי השבחה על קרקע? השאלה הזאת הגיעה השבוע לבית המשפט העליון, שדן בערעור שהגישה חברת הנדל"ן משהב נגד רשות מקרקעי ישראל. בית המשפט ביטל השבוע קביעה של בית המשפט המחוזי בחיפה שתמך בחישובים שערכה רמ"י, המפחיתים את היקפי הבנייה שניתן לבנות על קרקע שרכשה החברה מחברת בזק.

הסיפור המורכב מעט מתחיל לפני 50 שנה. באותה שנה נכנסה לתוקף תכנית לבניית מרכזיית טלפון על מגרש בשכונת כרמל צרפתי בחיפה. הקרקע הוקצתה בשנת 1971, ומאז עברה מספר גלגולים. בשנת 1984 עברו הזכויות על השטח לידי בזק. בהמשך חתמו החברה ורמ"י (אז מינהל מקרקעי ישראל) על הסכמים שהסדירו את זכויותיה של בזק על הקרקע. 

בשנת 2016 העבירה החברה את זכויותיה על השטח לחברת מחשבה באחזקה, וייעוד הקרקע שונה למגורים. כעבור שנה הועברו הזכויות על הקרקע לחברת משהב, שביקשה לקדם תכנית בנייה על הקרקע. החברה ביקשה לחשב את היטל  ההשבחה על הקרקע, ובהערכה שמאית שהגישה לרשות, המבוססת על היתרי הבנייה המקוריים מראשית שנות השבעים, ניתן לבנות על שטח בהיקף של 2,207 מ"ר. רמ"י, מצדה, הגישה שומה נגדית, המבוססת על הסכם החכירה מול בזק, שלפיו ניתן לבנות על הקרקע עד 1,569 מ"ר.  

משהב ערערה על השומה, והשמאי המחוזי קיבל את עמדתה וקבע כי ניתן לבנות על השטח בהיקף של 2,207 מ"ר. רמ"י, מצדה, הגישה השגה משלה על ההחלטה, בפני ועדת ההשגות של הרשות, שקבעה כי יש להעמיד את זכויות הבנייה על 1,569 מ"ר.

משהב הגישה עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה כנגד ההחלטה. השופטת תמר נאות פרי דחתה את העתירה, וכתבה: "איני סבורה כי נפלה שגגה בהחלטתה של ועדת ההשגות". משהב ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון. 

השופטים עוזי פוגלמן, יעל וילנר ואלכס שטיין הפנו את החברה ואת רמ"י לדיונים בערכאה אזרחית (בניגוד לדיון הקדום, שהיה הליך מינהלי). "טענות הצדדים בהתייחס להוראות חוזה החכירה בין המערערת לרשות מקרקעי ישראל, שמורות להם בהליך האזרחי המתאים", נקבע בפסק הדין. "המערערת (משהב) תוכל לפנות לבית המשפט האזרחי ולהעלות את טענותיה בעניין פרשנות הזכויות שהוענקו לפי חוזה החכירה".

במקביל, ביטלו השופטים את קביעותיה של השופטת נאות פרי מבית המשפט המחוזי, שקבעה כי לא נפלה שגגה בהחלטת ועדת ההשגות של רמ"י, והוסיפו כי אין בהחלטתם "משום נקיטת עמדה מצדנו בהתייחס לפרשנות החוזה".

מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות