banner
אילוסטרציה // depositphotos
אילוסטרציה // depositphotos

בית המשפט העליון דחה עתירה של תושבי אום אל פחם לצו מניעה לפיתוח רובע מגורים חדש בעיר

קבוצת תושבים מהעיר הערבית ביקשו מבית המשפט להוציא צו בהול נגד ההקמת אלפי יחידות דיור. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה וקבע כי העותרים לא הצליחו להוכיח שייגרם להם נזק חמור אם לא תוקפא התוכנית

זיו גולדפישר 24.10.2022

בית המשפט העליון דחה באחרונה בקשה של תושבי אום אל פחם להוציא צו ביניים במעמד צד אחד למניעת קידום תוכנית לפיתוח רובע מגורים חדש בעיר, תכנית תמ"ל 1030 עירון. בכך אישרר העליון את פסיקת בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה את עתירת התושבים בטענה כי זו הוגשה באיחור וכי הם לא הצליחו להוכיח כי ייגרם להם נזק חמור אם התוכנית לא תוקפא עד לקבלת החלטה סופית בעתירתם. 

תמ"ל 1030, שאושרה על ידי ותמ"ל לפני שלושה חודשים, ב-13 ביולי השנה, כוללת פיתוח רובע מגורים חדש לעיר אום אל פחם בקיבולת כוללת של 5,833 יח"ד, הכולל: מבני מגורים, מוסדות ציבור, מסחר שכונתי, שטחים ציבוריים פתוחים, מסחר ותעסוקה, וכן מסחר, תעסוקה ותחבורה לאורך כביש ארצי מספר 65. 

חודשיים לאחר אישור התוכנית, ב-25 בספטמבר, הגישו קבוצה של תושבים, בני משפחת סעאדה, עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים נגד החלטת הותמ"ל, ובצדה הוגשה בקשה למתן צו ביניים וצו ארעי, במעמד צד אחד, אשר יורה על הקפאת התכנית ועל הימנעות מביצוע כל פעולה לצורך קידומה. לטענת העותרים, המשך קידום התוכנית יגרום להם לנזק חסר תקנה. 

השופט מנחם רניאל, מבית המשפט המחוזי, דחה את העתירה. בפסק הדין נקבע ציין כי העותרים לא הוכיחו במידה מספקת כי יגרם להם כל נזק חמור באם לא תוקפא התכנית עד שתתקבל החלטה סופית בבקשתם. בית המשפט עמד על כך שהמבקשים הגישו את עתירתם למעלה מחודשיים לאחר ההחלטה הנתקפת במסגרתה, וכחודש לאחר פרסומה  של התכנית למתן תוקף, ומכאן שהם עצמם לא ייחסו לה דחיפות. "אילו הייתה התכנית גורמת לנזק חמור או נזק שאין לו תקנה עד להחלטה בבקשה לצו הביניים, היו העותרים מגישים את בקשתם ועתירתם בזריזות", כתב השופט רניאל בפסק הדין שבו דחה הן את הבקשה לצו ביניים במעמד צד אחד והן את הבקשה למתן צו ארעי.

בעקבות זאת, הגישו העותרים בקשה לרשות ערעור על הפסיקה בבית המשפט העליון. העותרים חזרו וטענו בבקשה כי אם לא יוקפא קידום התכנית עד למתן ההחלטה בבקשתם על ידי בית המשפט המחוזי, ייגרם להם נזק שאין לו תקנה מעצם הוצאת התכנית מהכוח אל הפועל. שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר, דחה את בקשת רשות הערעור. "לא מצאתי כי קיימת הצדקה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי", נכתב בהחלטה. "צדק בית המשפט המחוזי בכך שציין כי המתנת המבקשים יותר מחודשיים ממתן החלטת הותמ"ל וכחודש מפרסום התכנית למתן תוקף, עד שהגישו את עתירתם, אינה מתיישבת עם הגשת בקשה בהולה למתן צו ארעי במעמד צד אחד".

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף
תגיות:

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות