למי הסמכות להסדיר זכויות בניה בתמ"א 38?

תמונה: עו"ד עפר טויסטר // צילום: גיל הדני

מאת: עו"ד עפר טויסטר

לפני כשנה הוועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים אישרה תוכנית מפורטת מכוח סעיף 23 לתמ"א, המסדירה הריסת 4 מבני מגורים קיימים הבנויים על 4 חלקות (הכוללים סה"כ 32 יחידות דיור), לצורך הקמת בניין חדש בן 18 קומות בסך כולל של 82 יחידות דיור, תוך מימוש הזכויות המאושרות בתחום התכנית לרבות זכויות מכוח תכניות מאושרות ובכללן מכוח תכנית המתאר הארצית 38 על פי סעיף 23 לתמ"א, בפרויקט של קרסו נדל"ן בע"מ.
התכנית התגלגלה לוועדת הערר תל  אביב, שדנה בשאלה אם בסמכות ועדה מקומית לאשר תוכנית המסדירה זכויות מכוח תמ"א 38.

בנובמבר 2018 החליטה ועדת הערר לקבל את העררים ולבטל את התכנית, מהטעם שלעמדתה לפי פירוש הוראות סעיף 62א' בחוק התו"ב, ועדה מקומית אינה מוסמכת להסדיר בתכנית מכוח סעיף 23 לתמ"א 38 זכויות מכוח תמ"א 38.

כנגד החלטה זו הוגשו שתי עתירות מנהליות. אחת על ידי יזמית התכנית, חברת קרסו נדל"ן, אותם ייצגנו אני ואייל אוליקר ממשרדי, והשנייה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גבעתיים. במסגרת עתירת קרסו נדל"ן, נטען כי מדובר בפרשנות שגויה של החוק, המביאה לתוצאה אבסורדית, כי ועדה מקומית אינה רשאית לאשר במסגרת תכנית את מה שהיא רשאית לאשר במסגרת היתר בנייה כאשר אין חולק כי יכולה להביא לתוצאה תכנונית עדיפה. סעיף 62א' בחוק התכנון והבניה מונה את רשימת הנושאים שבסמכות ועדה מקומית המותרת לאשר במסגרת תכנית מתאר מקומית.

לדידנו, פרשנותה של ועדת הערר סותרת את המגמה החקיקתית בשנים האחרונות של הרחבת סמכות הוועדות המקומיות. להחלטה זו יכולות להיות השלכות רוחב על התכנון הנקודתי בישראל, שכן תכניות נקודתיות רבות להתחדשות עירונית, אשר עד כה נערכו בוועדות המקומיות, יועברו לוועדות המחוזיות, תוך יצירת "פקק" תכנוני בוועדות המחוזיות.

לעתירות צורפה גם נייר עמדה מנובמבר 2018 מטעם גורמים במשרד המשפטים ובמנהל התכנון, וביניהם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ארז קמיניץ, הסבורים כעותרים, כי יש לפרש את הוראות החוק באופן שוועדה מקומית מוסמכת לאשר זכויות מכוח תמ"א 38 בתכנית בסמכותה.

טרם נקבע מועד לדיון בעתירות.

מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

תגיות: