אילוסטרציה // depositphotos
אילוסטרציה // depositphotos

נדחתה עתירה כנגד ביטול היתר בנייה בעקבות תוכנית המטרו

נדחתה עתירה מנהלית נגד עיריית כפר סבא, שבמרכזה נידונו גודל המרפסות בפרויקט בינוי למגורים והכל סביב השאלה היכן יעברו קווי המטרו. העותרת: "סוכם כי המועצה הארצית תדון בטענות". העירייה: "החברה בנתה על פי היתר בנייה ישן"

כרמלה קופר 14.02.2021

בית המשפט המחוזי מרכז לוד (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) דחה עתירה שהוגשה כנגד עיריית כפר סבא בגין עסקת קומבינציה עם בעלי קרקע פרטיים, ללא הוצאות משפט, זאת לאחר שהמליץ לחברה היזמית למשוך את העתירה, והיא קיבלה את המלצת בית המשפט. 

ברקע להחלטה עומדת עתירה מנהלית שהגישה חברת "י.נ.ו.ב בנייה ופיתוח בע"מ" בספטמבר 2020 נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה כפר סבא, הוועדה לתשתיות לאומיות וחברת נת"ע (נתיבי תחבורה עירוניים להסעה המונית), בטענה כי הפרויקט אינו מהווה הפרעה ליישום תוכנית המטרו, כאשר בסיס עומדת סוגיית גודל המרפסות וסמיכותן לקווי המטרו. 

את נת"ע ייצגה עו"ד שרית דנה, שטענה כי: "בשונה מהקו הכחול שהוא תחום ייעוד והוא מחייב, הסימונים של הקירות של מבני הדרך בנספח הם לכל היותר סכמטיים. בהחלט ייתכן שהתחנה תבנה 5 או 2 מטר על גבול הקרקע". עוד ציינה כי: "התוכנית היום לא מתירה שום בנייה בשטח שמיועד לתחנה". בהמשך היא לא פוסלת כי ייבחנו השגות תכנוניות לקו אולם כיום, לטענתה אין לסטות מהוראות התוכנית התקפה. 

לטענת העותרים הוועדה המקומית לתכנון ובנייה כפר סבא הוציאה היתר בנייה לאחר שבחנה את הפרויקט והם הסתמכו על היתר זה. "נמכרה דירה לרוכש עם המרפסת החדשה. מקבלים היתר ומתחילים לבנות…אתה לא יכול לחכות להחלטה של עתירה מנהלית ולעצור הכל, זה לא מעשי. יזם שמקבל היתר בנייה הוא מסתמך עליו", כך טען בא כוח העותרת עו"ד ברק קינן ממשרד עו"ד פירון. 

מהעירייה נמסר כי: "במסגרת הדיון נתן השופט צבי דותן את דעתו ביחס לעתירה וסיכוייה, והחברה הודיעה כי היא מקבלת את המלצת בית המשפט ומושכת את העתירה. יש לציין עוד, כי במהלך הדיון נמסר על ידי בית המשפט כי החברה לא פעלה בזמן אמת נגד החלטת הוועדה המקומית לבטל את היתר הבנייה ואף פעלה להוצאת היתר בנייה חדש, בהתאם להנחיות נת"ע, והחלה לבנות לפי היתר הבנייה החדש שניתן". 

מחברת י.נ.ו.ב נמסר כי: "העתירה לא נדחתה אלא נמחקה, היות והעניין ידון במסגרת התנגדות שהגישה החברה באותם טיעונים למועצה הארצית. החברה שומרת על מלוא זכויותיה ומלוא טענותיה כי ההחלטה שלא לאפשר את הקמת המרפסות נשוא העתירה הינה החלטה שרירותית, בלתי סבירה מקצועית. בית המשפט לא דן בטענות המקצועיות, אלא סוכם כי המועצה הארצית תדון בהן ולכן נמחקה העתירה בהסכמת כל הצדדים, תוך שמירת טענות הצדדים. העניין עדיין לפנינו". 

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות