בית המשפט העליון דחה ערעור של בעלת המבנה, הפועל באזור התעשייה סגולה, וקבע: "יש לתת את הדעת לאינטרס הציבורי"
חברת החשמל תנתק את הזרם למבנה תעשייתי באזור התעשייה סגולה פתח תקווה, שבעליו הפך קומה שלמה למלונית בניגוד ליעוד של הנכס, בעקבות הנחיה של הוועדה המקומית. בית המשפט העליון דחה ערב החג ערעור שהגיש בעלי הנכס נגד הנחיית העירייה.
הבניין שנמצא בלב ההליך המשפטי ממוקם ברחוב האלוף מרכוס באזור התעשייה סגולה, הוא בבעלות חברת נאות ארזים. ייעודה של הקרקע במקום היא תעשייה ואולמות אירועים, ובקומת הקרקע של המבנה פועלים עסקים התואמים את ייעודו. בקומה הראשונה במבנה פועלת מלונית בניגוד לייעודו המותר. על רקע זה אף הוגש נגד בעלת הנכס כתב אישום. ההליך הפלילי בנושא זה מתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים.
על רקע השימוש הלא חוקי בנכס, הורתה הוועדה המקומית לחברת החשמל לנתק את זרם החשמל לנכס. בעלת הנכס הגישה לוועדת הערר המחוזית ערר נגד ההנחיה, שבו טענה כי היא פועלת להסדיר את השימוש בנכס בשיתוף פעולה עם נציגים של עיריית פתח תקווה וכי החלטת הניתוק התקבלה מבלי שניתנה לה זכות טיעון ועוד לפני שההליך הפלילי שתלוי ועומד בנושא זה הוכרע.
הוועדה המקומית, מצדה, טענה כי דין הערר להידחות. העירייה הסבירה כי החברה פיצלה את הנכס ל-47 דירות מגורים שאותן היא משכירה ללא כל היתר וללא אישורי הבטיחות הנדרשים. הוועדה המקומית הפנתה בתשובתה לערר לעמדתם של גורמים מקצועיים שונים המתנגדים למגורים במקום בשל הסכנות הכרוכות בכך. הוועדה המקומית אף הפנתה להליך הפלילי בעניין ולכך שבקשה לשימוש חורג בנכס נדחתה. עוד הדגישה הרשות המקומית כי אין היתכנות תכנונית לשימוש כאמור בנכס, על רקע ההחלטה שהתקבלה בעניין הפקדת תכנית מפורטת לאזור התעשייה סגולה, שבו נמצא הנכס. עוד עלה במהלך הדיון כי לפני מספר שנים פרצה שריפה בנכס, עקב תקלה בארון החשמל.
לפני כחודש דחתה ועדת הערר את הערר, וציינה כי המסוכנות הנשקפת מן הנכס היא גבוהה. בעקבות זאת, הגישה חברת נאות ארזים עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי מרכז נגד ועדת הערר ונגד הוועדה המקומית, שבמסגרתה ביקשה להוציא צו ביניים לעיכוב ההחלטה לנתק את החשמל. השופט אלי ברנד שדחה את הבקשה, כתב בהחלטתו כי: "אין מאזן הנוחות נוטה לצד העותרת (נאות ארזים), מה גם שמדובר במי שהכניסה עצמה במודע לחשיפה לסיכון זה בעצם העובדה שבחרה במודע לבצע עבודות בנייה ושימושים בנכס שלא כדין והיה עליה להניח כי במידה שינקטו נגדה הליכים בגין העבירות שהיא מבצעת ייגרם לה נזק כספי, ולמרות זאת החליטה לפעול שלא כדין ואין לה להלין אלא על עצמה".
החברה לא אמרה נואש, וערערה על החלטת המחוזי בפני בית המשפט העליון. בערעור נטען כי בית המשפט המחוזי שגה באופן שבו ניתח את מאזן הנוחות, שכן היה עליו לבחון גם את הפגיעה בדיירים עצמם. בתשובתה של ועדת הערר שהוגשה נטען כי הסיכון הרב שלו חשופים הדיירים וכן מבקרים ארעיים בנכס, מקים אינטרס ציבורי המטה את מאזן הנוחות לעבר דחיית הבקשה לערעור.
השופטת דפנה ברק ארז דחתה, כאמור, את הערעור ערב החג. בהחלטתה כתבה השופטת: "לא נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי המצריך את התערבות ערכאת הערעור. אכן קיים קושי מובנה בהחלטה שעניינה ניתוק מבנה מגורים מחשמל. אולם, לצד זאת, יש לתת את הדעת לאינטרס הציבורי שבשמירה על בטיחותם של הדיירים במקום, וכן לאכיפת החוק בכל הנוגע לעבירות תכנון ובניה".
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
