מדובר בהחלטה שקבעה כי הליך ניוד זכויות מקומת עמודים לקומת הגג אינו חוקי. ההחלטה של ועדת הערר גרמה להקפאת פרויקטים ואף לביטול היתר בניה. ההחלטה כעת של בית המשפט תאפשר חזרה למתווה הישן ולוודאות לפרויקטים אחרים בעיר. בית המשפט: "עמדתה הפרשנית של ועדת הערר פוגעת פגיעה של ממש בכדאיות הכלכלית של חיזוק מבנים"
החלטה משמעותית של בית המשפט תאפשר לפרוקטים במסגרת תמ"א 38 שהיו תקועים להמשיך ולהתקדם. בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב, ביטל לפני מספר ימים החלטה של ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה בתל אביב, אשר מנעה את האפשרות לנייד זכויות מקומת הקרקע לקומות העליונות בפרויקטים מכוח תמ"א 38 במסלול חיזוק (תמ"א 38/1). החלטת בית המשפט משחררת פרויקטים רבים אשר המתינו להחלטה, אחרי שהועדה המקומית בת ים הקפיאה אותם בשל החלטת ועדת הערר שבוטלה כעת.
הרקע לסיפור הוא שבעיר בת ים אושרה לפני מספר שנים תוכנית המאפשרת לנייד את זכויות הבנייה מקומת הקרקע לקומות העליונות, ובעיקר לקומת הגג, במסלול חיזוק (תוכנית בי/580/מק). הוראת תוכנית זו שיפרה משמעותית את הכדאיות הכלכלית לביצוע פרויקטים לחיזוק מבנים בבת ים, ובמשך השנים האחרונות אושרו עשרות פרויקטים שהתבססו על הוראת הניוד.
אולם, לפני כחצי שנה קבעה ועדת הערר לתכנון ובנייה במחוז תל אביב כי ההוראה המאפשרת ניוד זכויות בתוכנית האמורה אינה חוקית. משכך, ועדת הערר ביטלה את האפשרות לאשר ניוד זכויות מקומת הקרקע לקומת הגג. החלטת ועדת הערר הובילה לכך שהוועדה המקומית בת ים החליטה להקפיא טיפול בפרויקטים רבים נוספים בעיר שכללו בקשה לניוד שטחים מקומת הקרקע לגג.
מאוחר יותר, הגיש יזם שנפגע מההקפאה עתירה מינהלית כנגד ההחלטה של ועדת הערר. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד מיכה גדרון. במקביל, גם הועדה המקומית בת ים, שראתה בהחלטה נושא עקרוני, הגישה עתירה משלה. שתי העתירות נשמעו יחד בפני כבוד השופט ברנר, בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב.
בסופו של דבר קבע בית המשפט כי יש לבטל את החלטת ועדת הערר וקבע כי הפרשנות שנתנה ועדת הערר לתוכנית אינה סבירה, ואינה מתיישבת עם לשון התוכנית.
בית המשפט קבע בין היתר כי: "עמדתה הפרשנית של ועדת הערר לפיה לא ניתן להתיר ניוד זכויות מקומת העמודים בחלופה של חיזוק מבנים קיימים פוגעת פגיעה של ממש בכדאיות הכלכלית של חיזוק מבנים באותם אזורים שהביקוש בהם נמוך יחסית, ויש בכך משום סיכול מטרת העל של תמ"א 38". עוד נכתב בפסק הדין כי: "במקרה דנן לא קיימת כדאיות כלכלית בהריסה ובניה מחדש של הבניין. לעומת זאת, ניוד זכויות מקומת העמודים אל הקומות העליונות בחלופה של חיזוק מבנים קיימים, יגביר את ההיתכנות הכלכלית של הפרויקט ויאפשר את הוצאתו אל הפועל. על כן, אימוץ עמדתה של ועדת הערר עלול למנוע את חיזוקו של הבניין כמו גם את חיזוקם של בניינים נוספים בעיר בת ים ודומה שלא לתוצאה הזו כיוונו תמ"א 38 ותכנית 580".
בית המשפט גם מתח ביקורת על ההחלטה של ועדת הערר: "תוכנית 580 היא תוכנית מחייבת לכל דבר ועניין ויש להתיר בניה על פיה ובהתאם להוראותיה, גם אם לא נחה דעתה של ועדת הערר מהוראות התוכנית וגם אם היא סבורה שהתוכנית עומדת בסתירה להוראות תוכנית גבוהה יותר בהיררכיה התכנונית. אין מתגברים על סתירה בין תוכנית אחת לבין תוכנית אחרת הגבוהה ממנה בהיררכיה התכנונית באמצעות אימוץ פרשנות מאולצת ודחוקה שאינה עולה בקנה אחד עם לשונה של התוכנית". עוד נכתב כי אם עמדתה של ועדת הערר היא שלא ניתן לאפשר את ניוד הזכויות הדרך הנכונה לפעול היא – "באמצעות הפעלת סמכותה של הוועדה המחוזית (ולא של ועדת הערר) להורות על תיקון הסעיף לתוכנית, ולא באמצעות מתן פרשנות מאולצת על ידי ועדת הערר, שמשמעותה האמיתית היא ביטולה של הוראת חיקוק בדרך לא דרך".
לדברי עו"ד מיכה גדרון, שייצג את החברה היזמית שהגישה את העתירה: "לפסק הדין חשיבות מעבר למקרה הספציפי, בכך שהוא נתן לתוכנית "פרשנות תכליתית" אשר רואה לנגד עיניה את החשיבות של חיזוק מבנים בפני רעידות אדמה, והמאפשרת כדאיות כלכלית לפרויקטים במסלול חיזוק בעיר בת ים".
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
