עיריית פתח תקווה הפסידה – חברת פוליגון לא תשלם ארנונה

נדחתה דרישתה של עיריית פתח תקווה לחייב את חברת הנדל"ן פוליגון נדל"ן בארנונה עסקית עבור נכס ריק שייעודו חקלאי, שאותו מחזיקה החברה בצומת סגולה. בית המשפט המחוזי דחה ערעור של העירייה על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה כללית לסווג את הנכס בסיווג ארנונה לחקלאות. לטענת העירייה, החברה ביצעה בנכס שימוש לא חוקי לצרכי מסחר, וכי בכוונת החברה לשוב ולבצע בנכס שימוש עסקי, אך בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי "ראוי ששאלת הסיווג תבחן, לא על פי הכוונות המשוערות, אלא על סמך נתונים אובייקטיביים".

עיריית פתח תקווה ביקשה לחייב את פוליגון בארנונה עסקית, אך זו הגיש ערר לוועדת ערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית פתח תקווה, שקיבלה באופן חלקי את העררים של החברה, וקבעה כי יש לסווג את הנכס הריק המוחזק על ידה (קרקע ומבנה) בסיווג חקלאי, זאת בהתבסס על השימוש שניתן לעשות בו על פי הייעוד התכנוני ועל פי ההיתר, ובהתחשב בכך כי המדובר בסיווג הזול ביותר מבין השימושים האפשריים, ובהתאם לפסיקה בעניין סיווג נכס ריק לצרכי ארנונה. 

העירייה הגישה ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, וטענה כי החלטתה של ועדת הערר מתעלמת מהעובדה כי בנכס הנדון נעשה בעבר שימוש עסקי-מסחרי, וכן כי בכוונת החברה לעשות שימוש מסוג זה גם בעתיד. עוד נטען בערעור כי הקרקע נסללה וממילא אף לא ניתן לעשות בה שימוש חקלאי.

העירייה הציגה בפני בית המשפט מספר פסקי דין, כדי לחזק את טענתה כי יש לסווג נכס ריק בהתאם לשימוש האחרון שנעשה בו בטרם הפך לנכס ריק, בעיקר כאשר מדובר בשימוש רב שנים, או בהתאם לשימוש הצפוי בעתיד. נציג העירייה אף טען בדיון כי מדובר בנכס שנעשה בו שימוש מסחרי-עסקי בלתי חוקי עד ממש סמוך למועד שבו הפך לריק, וכי "אין כל אינדיקציה שהמשיבה תעשה בעתיד שימוש חוקי בנכס, אלא להיפך; כל הסימנים מעידים באופן ברור כי המשיבה מתכוונת לחזור לפעילות הלא חוקית ואף לא נעשתה כל פעולה בנכס על מנת להכשירו לייעודו החקלאי. לפיכך, אין מקום לחייב את הנכס הריק בתעריף המתאים לסיווג חקלאי".

השופט שמואל בורנשטיין לא התרשם מעמדת העירייה, וקבע כי: "כוונה לחזור ולעשות שימוש בלתי חוקי בעתיד, אפילו אם קיימות אינדיקציות לכוונה זו, אין בה די כדי לחייב את הנכס לפי אותו שימוש בלתי חוקי, כל עוד כוונה זו לא יצאה שוב אל הפועל".

בא כוחה של פוליגון טען בדיון כי החברה מנסה למצוא שוכר לנכס לשימוש חקלאי. השופט כתב על כך, כי גם אם צודקת העירייה וכי על ניסיון העבר מלמד שהחברה נוהגת להשכיר את הנכס לשימוש עסקי-מסחרי בניגוד להיתר, וכי בכוונתה להמשיך ולעשות כן, "סבורני כי די בכך שקיימת מחלוקת בעניין כוונת המשיבה לגבי הנכס, כדי להגיע למסקנה לפיה ראוי ששאלת הסיווג תבחן, לא על פי הכוונות המשוערות, אלא על סמך נתונים אובייקטיביים: מה השימוש שנעשה בפועל במועד החיוב ומה השימוש המותר על פי ההיתר, מקום שבו הנכס כבר אינו בשימוש".

עוד כתב השופט כי: "קביעת סיווגו של נכס ריק לצורך ארנונה באופן כזה, עולה בקנה אחד עם העיקרון הכללי בדיני ארנונה לפיו הסיווג יהא בהתאם לשימוש שנעשה בפועל, תמנע מצב בלתי סביר שבו, מחד, העירייה תאסור על שימוש מסוים בנכס, ומאידך, תחייב בארנונה על פי השימוש אותו מנעה, היא תעודד בעלי נכסים לעשות בהם שימוש מותר, ובעיקר, היא תבטיח ודאות ויציבות ותרחיק מחלוקות מיותרות בעניין הכוונות העתידיות של בעלי הנכסים".

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן