אילוסטרציה // depositphotos
אילוסטרציה // depositphotos

פרויקט תמ"א 38 בנאות אפקה תקוע בגלל חנייה

היזם הציע הסדרי חנייה, מכון הרישוי התנגד והיזם יאלץ למצוא פתרון חלופי, כך על פי החלטת ועדת ערר

רונן דמארי 28.01.2018

פרויקט תמ"א 38 בשכונת נאות אפקה בתל אביב תקוע כבר מספר שנים בגלל מחסור בחניות תקניות: ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה במחוז תל אביב דחתה לאחרונה ערר שהגישה חברה יזמית המבקשת לבנות במסגרת פרויקט תמ"א 38 בשל מחסור במקומות חנייה. המדובר בפרויקט הממוקם ברחוב שלונסקי בעיר. במסגרת הבקשה התבקשה הסדרת 26 מקומות חניה בקומת הקרקע באמצעות חמישה מתקני חניה דו חניון (עבור 10 מקומות חניה) ו – 16 מקומות חניה על קרקעיים.

מכון הרישוי פסל את הפתרון
במסגרת בחינת הבקשה על ידי מכון הרישוי, פסל צוות מכון הרישוי את הפתרון המוצע במסגרת ההיתר, היות ובעת הפעלת מתקני החניה ייחסמו מקומות החנייה הקיימים ותמנע הפעלת מתקן נוסף בעת ובעונה אחת. פירוש הדבר שהחניות לא יהיה עצמאיות ולכן לא ייחשבו כתקניות. המכון המליץ על פתרון חלופי להסדר 14 מקומות החנייה החסרים למילוי דרישות התקן – השתתפות בקרן חנייה.

הוועדה דרשה כופר חנייה והיזם ערר
בדיון בוועדה המקומית בסופו אושרה הבקשה, ונקבע בתנאים להיתר כי נדרש "תשלום כופר חניה או לחילופין אישור מכון הרישוי על פתרון חנייה פיזי עבור מקומות חניה חסרים", אולם החברה היזמית הגישה ערר בגינו. לאחר שחברי ועדת הערר שמעו את הצדדים הוחלט למנות יועץ תנועה מומחה, שיחווה דעתו המקצועית לסוגיית קיומם של פתרונות חניה חלופיים לפתרון שהתבקש במסגרת הבקשה נושא הערר וכן, יבחן אפשרות לפתרון של מתקן חניה רובוטי תת קרקעי במגרש. כמו כן, נקבע כי המומחה ייבחן בחוות דעתו האם הפתרון המבוקש במסגרת הבקשה עומד בתקני הבטיחות הדרושים.

המומחה קבע כי הפתרון לא עומד בתקנים
בחוות הדעת של המומחה נקבע כי: "הפתרון המוצע אינו עומד בתקני הבטיחות הדרושים. על פני הדברים נראה שניתן להתקין במקום מתקן חניה רובוטי תת קרקעי, שייתן מענה לרוב הגדול של כלי הרכב הנפוצים בארץ (לא כולם). בתנאים הקיימים אינני רואה פתרונות חניה חלופיים, למעט מתקן חניה רובוטי תת קרקעי, שאת אפשרות התקנתו יש לבחון בתכנון מפורט". לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה ביקשה החברה היזמית כי וועדת הערר תאשר "תכנית תנועה אשר מהווה פתרון אשר יעלה בקנה אחד עם אמות המידה הנזכרות בחוות דעתו של המומחה מחד ומנגד, יעמוד בדרישות ובטענות החדשות שהועלו מטעם הוועדה המקומית, במסגרת התגובה שהוגשה מטעמה מאידך".

"לא ניתן להתיר את הסדר החניה כפי שהוצע"
ועדת הערר המחוזית קבעה כי תוכנית התנועה שהגישה החברה היזמית מהווה משום הודאה מטעמה כי לא ניתן להתיר את הסדר החניה שהוצע במסגרת הבקשה: "אנו סבורים כי דין הערר להידחות וכי אין מקום להתערב בהחלטת הוועדה המקומית, אשר קבעה כי לא ניתן להתיר את הסדר החניה כפי שהוצע בבקשה אשר עמדה לדיון בפני הוועדה המקומית. כך גם אנו קובעים, כי אין מקום שנקבל את בקשת העוררת ונאשר את 'תכנית התנועה' שהוגשה על ידה לאחר קבלת חוות דעת המומחה, משזו לא נבחנה על ידי מכון הרישוי ולא ניתנה לגביה החלטה על ידי הוועדה המקומית. בכדי שוועדת הערר תיכנס בנעלי הוועדה המקומית ממילא הוועדה המקומית צריכה תחילה היא להידרש לבקשה ורק כנגד החלטה של הוועדה המקומית ניתן להגיש ערר. משאין החלטה של הוועדה המקומית בקשר ל'תכנית התנועה' הנ"ל, ממילא אין מקום שוועדת הערר תיכנס בנעליה בנושא זה. לפיכך, הערר נדחה".

ועדת הערר קבעה כי על החברה היזמית להגיש בקשה חדשה אל הוועדה המקומית הכוללת את הסדר התנועה המוצע על ידה. ההצעה תיבחן על ידי מכון הרישוי והוועדה המקומית, לרבות יישומה וביצועה מבחינה הנדסית.

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות