בית המשפט העליון דחה השבוע ערעור של תושב הוד השרון נגד החלטת המפקח על המקרקעין שאישר לשכניו לבצע עבודות תמ"א 38/1. בהחלטתו קבע השופט כי לדיירים ייגרם נזק מהעיכוב, והורה לדייר הסרבן לשלם לשכניו 7,500 שקל
תושב הוד השרון שסירב לחתום על הסכם תמ"א 38 וניהל מאבק משפטי בשיפוץ בניין המגורים שלו, ישלם 7,500 שקל לשכניו, שיוכלו לחתום במקומו על החוזה עם הקבלן. כך קבע השבוע בית המשפט העליון, בדיון בערעור שהגיש הדייר הסרבן נגד החלטת המפקח על רישום המקרקעין, שאישר לקדם את העבודות בבניין.
תחילתו של הסיפור, לפני כארבע שנים כאשר החליטו רוב השכנים בבניין המגורים שבמרכז המאבק המשפטי, לבצע עבודות חיזוק למבנה בהתאם לתמ"א 38/1 (עבודות לחיזוק הבניין). הדיירים חתמו על הסכם עם חברה קבלנית לביצוע העבודה, אך אחד השכנים סירב להצטרף להסכם, ודרש כי העבודות יבוצעו בהתאם לתמ"א 38/2 (הריסה ובנייה מחדש).
אותו שכן עמד בסירובו לחתום על ההסכם, ולכן הגישו יתר בעלי הדירות תביעה למפקח, שבה הוא התבקש לאשר את ביצוע העבודות ברכוש המשותף חרף התנגדות אותו שכן, ולהסמיך את בא כוחם של בעלי הדירות לחתום על ההסכם גם בשמו של הדייר הסרבן. הדייר הסרבן, מצדו, סירב להגיש כתב הגנה. במקביל, הוא עתר לבית המשפט המחוזי בלוד, בדרישה לבטל את החלטות גורמי התכנון לתת היתר בנייה לעבודות בבניין. במסגרת עתירתו הוא טען כי במקום פרויקט לחיזוק המבנה, נכון היה לקדם פרויקט פינוי בינוי.
לפני כעשרה חודשים קיבל הממונה על רישום המקרקעין את בקשת הדיירים, והסמיך את בא כוחם לחתום על ההסכם בשם הדייר הסרבן, ולעשות את כל הפעולות הנדרשות לקידום הפרויקט. הדייר הסרבן המשיך במאבקו נגד שכניו, והגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על פסק דינו של המפקח ועל החלטתו שלא לבטל את פסק הדין בעניינו. במקביל, הוא הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של המפקח, אך שופט בית המשפט דחה אותה.
השכן הסרבן לא נרתע, ופנה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את החלטת המפקח. השבוע, כאמור, דחה השופט יחיאל כשר את הבקשה. בהחלטתו כותב השופט כי החלטתו של הדייר הסרבן שלא להגיש כתב הגנה היא "מחדל". "בפי המבקש (הדייר הסרבן) אין כל טענה שיש בה כדי להצדיק את מחדלו מהגשת כתב הגנה בהליך שהתנהל בפני המפקח", הוא ציין.
כמו כן, השופט הוסיף כי השכן השתהה בהגשת הבקשה לעכב את פסק דינו של המפקח. "השתהותו תורמת לכובד משקל הטענות (של הדיירים), שכן היא עומדת בבסיס הנזק שייגרם לחברה היזמית ולרוכשי הדירות החדשות אם יעוכב פסק דינו של המפקח".
בסופו של דבר, הבקשה נדחתה, והדייר הסרבן נדרש לשלם לשכניו הוצאות משפט בסך 7,500 שקל.
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
