אילוסטרציה // depositphotos

אם אין אני לי מי לי: ביקש לבצע חיזוקים פרטיים לדירתו

הבניין החיפאי לא עמד בהתכנות כלכלית לתמ"א 38 ובעל הבית בקומה העליונה החליט לבצע חיזוקים באופן עצמאי בדירתו. ועדת ערר קיבלה את הבקשה בכפוף לתנאים ומינימום הסכמות

רונן דמארי 23.12.2018

אילוסטרציה // depositphotos

ועדת הערר המחוזית בחיפה קבעה לאחרונה כי בעליה של דירה בבניין מגורים יוכל לבנות תוספת על גג המבנה, למרות התנגדותם של יתר בעלי הדירות. עם זאת קבעה הועדה כי תוספת הבנייה תתבצע רק בכפוף לאישור מהנדס כי תוספת הבנייה לא תגרום לקריסת הבניין הישן.

ספק לגבי התכנות כלכלית לתמ"א 38
המדובר על בניין בשדרות הציונות בחיפה, שבעל הדירה הממוקמת בקומה העליונה הגיש בקשה להקמת תוספת בניה על גג בית משותף וכן ביצוע שיפור מיגון בחדר בדירתו. בעלי דירות אחרים בבניין הגישו ערר על החלטת הועדה המקומית לאשר את הבקשה.

העוררים טענו כי כל יתר בעלי הדירות בבניין מעוניינים בהקמת ממ"דים לדירותיהם מחוץ לדירות באמצעות התקנת פירי ממדי"ם, אשר יסייעו בחיזוק המבנה. הם הוסיפו כי מדובר בבניין רעוע וישן אשר לא יוכל להחזיק את תוספת העומס המבוקשת הן על הגג והן בחדר בשל שיפור מיגון בתוך המבנה.

מגיש הבקשה השיב כי הוא מוכן להצטרף לכל יוזמה של פרויקט לחיזוק המבנה מכוח תמ"א 38 או הוספת ממדי"ם חיצוניים, אולם הביע ספק לגבי היתכנות פרויקט משותף, בשל חוסר יכולת כלכלית של חלק מבעלי הדירות בבניין.

לא יכולים לעמוד בנטל תוספת ממ"ד
הצדדים הסכימו להידבר ביניהם ע"מ למצוא פתרון משותף אולם באמצע חודש אוקטובר הודיעו העוררים לועדת הערר כי לא הצליחו להגיע להסכמות משום שחלק מבעלי הדירות אינו מסוגל לשאת בהוצאה הכלכלית של הוספת ממ"ד, וחזרו על התנגדותם להקמת החדר על גג המבנה שהינו גג משותף.

לאחר ששמעה את טענות הצדדים החליטה ועדת הערר לקבל את הערר באופן חלקי. בהחלטתה היא ציינה בין היתר: "ככלל מעדיפים אנו לראות פתרונות כוללים למיגון דירות בבניינים קיימים, באמצעות הוספת פירי ממ"ד לכל הדירות באותו אגף. לצערנו, הדבר לא תמיד מתאפשר. בענייננו, כעולה מהודעת העוררים, ברי כי לא ייבנו מגדלי ממ"דים בתקופה הקרובה, כאשר הדיירים בדירות בקומות שמתחת לדירות העורר אינם מעוניינים או אינם מסוגלים לבנות בשלב זה.

"במצב זה, איננו יכולים להתעלם מזכותו של מגיש הבקשה למגן את דירתו מבלי שיוטל עליו נטל כלכלי כבד הנובע מחיובו בבניית מגדל ממ"דים עד לקומת דירתו בקומה העליונה. על כן קיימת הצדקה לביצוע חדר שיפור מיגון בתוך הדירה חלף ממ"ד חיצוני. מאחר שביצוע שיפור מיגון מקטין חדר קיים בתוך הדירה, קיימת הצדקה גם לאשר תוספת חדר לדירה בקומת הגג, ומבחינה תכנונית קיימת הצדקה לאשר הקלה בקומה לצורך תוספת החדר המבוקש וכן הקלה לתוספת שטח בניה".

עוד נאמר בהחלטה: "עם זאת איננו מתעלמים מטענות העוררים באשר לשימוש בגג ומחששם ליציבות המבנה עקב תוספת הבניה, ועל כן ומאחר שמדובר בגג משותף וכן מדובר במבנה מיושן שאינו מחוזק כנגד רעידות אדמה, אנו מורים כך:

הוצאת היתר בניה לתוספת הבניה על הגג תהיה כפופה להצגת מינימום הסכמות נדרשות על פי חוק המקרקעין או פס"ד של ערכאה קניינית המתיר את הבניה.

תנאי להוצאת היתר לכל תוספת בניה לדירת העורר, יהיה הצגת אישור מהנדס קונסטרוקציה כי תוספת הבניה והעומסים כתוצאה ממנה אינם מחייבים את חיזוק הבניין על פי תקן 431 כנוסחו היום (לאחר תיקון 3) תנאים אלה יתווספו להחלטת הוועדה המקומית".

סוף דבר, הועדה החליטה לקבל את הערר באופן חלקי וקבעה כי התנאים המופיעים בהחלטה יתווספו להחלטת הועדה המקומית בבקשה.

 

דרג את הכתבה

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

קומה אחת למטה

ועדת הערר המחוזית בתל אביב גיבתה את הועדה המקומית שהפחיתה קומה בפרויקט תמ"א בגבעתיים: "זכויות מכוח תמ"א 38...
רונן דמארי 11.07.2019

אחת נגד כולם

פרויקט תמ"א 38/2 בבני ברק לא ייצא לפועל בשל התנגדותה של בעלת דירה אחת בבניין. ועדת הערר דחתה...
רונן דמארי 11.07.2019
נשמח לדבר אתך
נגישות