אילוסטרציה // depositphotos

העליון דחה את העתירות נגד תוכנית קריית אתא-דרום

"אין מקום לייחס לותמ"ל או למינהל התכנון אינטרס באישור תכנית שהופקדה", כך קבע בית המשפט העליון, בעקבות עתירות שהוגשו נגד התוכנית, בטענה לניגוד עניינים

כרמלה קופר 23.02.2020

אילוסטרציה // depositphotos

בית המשפט העליון בהרכב השופטים עוזי פוגלמן, עופר גרוסקופף וחנן מלצר פסק, קבע כי האדריכל אדיב נקאש, ששימש כחוקר תוכנית הותמ"ל בדרום קרית אתא (תמל 1024), לא היה נתון בניגודי עניינים וכי לא נפל פגם בהליך התכנוני. בכך הפך את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, ודחה את עתירות הקיבוצים אושה ורמת יוחנן נגד הותמ"ל. 

התכנית לדרום קרית אתא (תמל 1024) אושרה בשנת 2017 קודמה והוגשה על ידי רשות מקרקעי ישראל ותוכננה על ידי אדריכל מאיר בוכמן ואדריכלית איילת הוקמן. התכנית ממוקמת בדרום העיר והיא כוללת כ-4,000 יחידות דיור, מתוכן כ-400 יחידות דיור קטנות וכ-300 יחידות דיור מוגן. בנוסף ליחידות הדיור, התכנית כוללת 12 אלף מ"ר של שטחי מסחר בחזיתות מסחריות, שטחים למבנים ומוסדות ציבור ושטחים פתוחים. 

כזכור, במרץ 2018, עתרו הקיבוצים אושה ורמת יוחנן הסמוכים לקרית אתא, המחזיקים בשטחים חקלאיים בתחום התכנית, נגד הליך אישור התכנית, וטענו כי החוקר שמונה לתכנית מצוי בניגוד עניינים אישי משום שהוא מקבל שכר ממינהל התכנון ובכך עמדתו מוטה מלכתחילה לעמדת מינהל התכנון והוא מעוניין לרצות את מעסיקיו, על כן הוא פסול מלשמש כחוקר. עוד הוסיפו כי החוקר מוכר 'כמי שתומך בהפשרת קרקעות חקלאיות לבניה ולכן נבחר פעם אחר פעם … לשמש חוקר בתכניות הותמ"ל'.

השופט ע' פוגלמן שלל מכל וכל טענות אלה והבהיר שהנימוקים לטענות הללו לא מבוססים כלל וכי: "מינהל תכנון הינו רשות ציבורית הפועלת כנאמן הציבור על כל המשתמע מכך, ומכאן מחויבותו של זה לגבש תוצר תכנוני המיטיב להגשים את האינטרס הציבורי". עוד הוסיף השופט שהותמ"ל לא יכול להיתפס כבעל עניין בתכניות הנדונות לפניו, אלא "כמאסדר מקצועי המקבל את החלטותיו לפי מיטב שיקול דעתו המקצועי", וכי  "אין מקום לייחס לותמ"ל או למינהל התכנון אינטרס באישור תכנית שהופקדה ללא כל שינויים שמקורם בהמלצות החוקר…לשני הגורמים אינטרס מוסדי ברור בקיום הליך שמיעות ענייני, מקצועי ומקיף שבכוחו להאיר ולחדד את הדרוש תיקון". 

בית המשפט העליון הפך את החלטת בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים, ונימק בכך שהוא לא מצא כי החוקר היה בניגוד עניינים במהלך פעילות החקירה לתכנית תמל 1024-קרית אתא, ופסק כי מינהל תכנון והותמ"ל פעלו באופן כשיר, תוך שמירה על האינטרס הציבורי, וכי הקיבוצים אושה ורמת יוחנן יישאו בהוצאות המדינה בסך 20,000 ₪.

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות