כך עולה מתגובתה הרשמית של הלשכה לתזכיר החוק לתיקון 128 לחוק התכנון והבניה. עוד טוענים השמאים: "לעניין הטענה לפיה ההקלות הביאו לפגיעה באיכות התכנון – נכון להורות לוועדות לתת את ההקלות באופן מדוד וזהיר יותר ובכך בעצם למנוע את מצב אי הוודאות ולאפשר להקלה להיות כלי שיפור תכנוני". בלשכה גם מבקשים לקבוע תקופת מעבר בכל הקשור להקלות
"ביטול האפשרות לקבלת 'הקלות' עלולה לפגוע בקרקעות עליהן חלות תוכניות ישנות ואשר ניתן היה לקבל בהן 'הקלות', ובכך ליצור אפליה בין מגרשים שמומשו עם הקלות לבין מגרשים שכעת לא ניתן יהיה לקבל בהם הקלות", כך עולה מהתייחסות שהעבירה לשכת שמאי המקרקעין למשרד הפנים כתגובה לפרסום תזכיר החוק לתיקון 128 בחוק התכנון והבניה. נזכיר כי מדובר בתיקון הכולל בין היתר את המתווה החלופי של תמ"א 38 ועוד שורה של מהלכים משמעותיים בענף הנדל"ן כמו צמצום משמעותי בהקלות שיזם או קבלן יכול לבקש מהוועדה המקומית, שילוב שטחי ציבור בפרויקטים ועוד.
עוד טוענים בלשכת שמאי המקרקעין בכל הקשור לפרק ביטול ההקלות בתזכיר החוק – "צמצום ההקלות עלול גם לפגוע דרמטית בתכנון היעיל שכן נכון וראוי לאפשר ליזם ולוועדה מקומית לשפר תכנון 'תוך כדי תנועה'. לא תמיד ניתן לצפות בתוכנית את כל התרחישים, וההקלות הנהוגות כיום מאפשרות שיפורי תכנון יעילים ונכונים. לעניין הטענה לפיה ההקלות הביאו לפגיעה באיכות התכנון, הארכה והסרבול בהליך הרישוי וכי עצם השימוש הגובר בהליך ההקלות הביא גם לחוסר ודאות רב מצד היזמים ומבקשי ההיתרים – הרי שנכון להורות לועדות ליתן את ההקלות באופן מדוד וזהיר יותר ובכך בעצם למנוע את מצב אי הוודאות ולאפשר להקלה להיות כלי שיפור תכנוני ולא להיפך". בלשכת השמאים מבקשים במקביל שבמידה והתיקון המתייחס להקלות יאושר, תיקבע תקופת מעבר משמעותית – "ככל שיעשה שינוי לעניין זה, מומלץ לקבוע תקופת מעבר רחבה שתאפשר לשוק ל'עכל' את השינוי המוצע".
"מדובר בהליך אשר יצור עיוות גדול בנכונות ההיטל שישולם"
עוד נושא אליו מתייחסת תגובת לשכת השמאים הוא מועד החיוב בהיטלי השבחה. השמאים טוענים כי סעיף זה כפי שמופיע בתזכיר החוק בעייתי: "לעניין ההצעה לפיה הן הזכאות לפיצוי בגין ירידת ערך עקב אישור תוכנית והן החבות בהיטל השבחה עקב אישור תוכנית, תקום רק לעת סיום הליכי התכנון המפורט והפיכת הוראות התוכנית לזכויות מוקנות – הרי מדובר בהליך אשר יצור עיוות גדול בנכונות ההיטל שישולם ויצור עיוות בין התוכניות. תוכנית מתאר, גם אם אין אפשרות להוציא היתר מכוחה, יכולה להעלות שווי נכס בעשרות מונים. לא הגיוני ולא צודק לדחות את מועד החיוב רק למועד בו ניתן יהיה להוציא היתר בניה מכיוון שאז דרישת התשלום לא תשקף את ההשבחה האמיתית שחלה בנכס. אופן חישוב השבחה הקיים כיום נבחן על ידי בית המשפט העליון (הלכת פמיני) ונמצא נכון וצודק". עוד כותבים השמאים בהקשר זה: "יש להותיר את החיוב גם בגין תוכניות מיתאריות ולשקול להותיר את האבחנה לעניין תוכניות כוללניות. ככל שלא יעשה כן, יתכן שרוכש נכס יתעשר מעליית שוויו תוך התחמקות מתשלום ההשבחה שראוי לשלם בגין התעשרותו זו, ובכך ימנע תשלום מס אמת".
בלשכת השמאים גם מציעים לקבוע קריטריונים מדויקים לשימושים האפשריים של צורכי הציבור בכל הקשור להצעה המתייחסת לתוספת שימושים לצרכי ציבור בתוכנית. "רשימה של קריטריונים שלאורם תבחן הוועדה המקומית את התוספת הנדרשת של צורכי הציבור. יש לבחון כי בסביבת הנכס נעשה ניצול מיטבי ויעיל של מגרשים שבעבר תוכננו והוקצו לבנייני ציבור וכן את ההשפעה של השימוש הציבורי המוצע בתחום המגרש המיועד להתחדשות עירונית".
עוד מציעים בלשכת שמאי המקרקעין כי הקביעה שתמ"א 38 החדשה לא תחול על מגרש או בניין שנקבעו כאתר לשימור תשתנה: "קביעה שכזו, עלולה למנוע התחדשות עירונית במרכזי הערים הוותיקות במקומות בהן יש אתרים לשימור".
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
