בית המשפט קיבל תביעת בעלי דירות נגד החברות שביצעו את העבודות ובתוך כך, קבע גם פיצויי עוגמת נפש בסך 30 אלף שקל
החברה היזמית העריכה את הליקויים בפרויקט תמ"א 38 שביצעה ב-6,669 שקל – אך תשלם בסופו של דבר כ-250,000 שקל לדיירים, כך עולה מפסק דין של בית משפט השלום בתל אביב, שקיבל תביעה שהגישו בעלי דירות מגורים בזיכרון יעקב, נגד היזמית שביצעה עבודות תמ"א 38 בבניין המגורים שלהם.
הרקע לתביעה הוא עבודות תמ"א 38, במסגרתה הורחבו דירות קיימות, נבנו דירות ונוספו מקומות חנייה ומחסנים. התובעים טוענים כי ברכוש המשותף של הבניין נפלו אי התאמות וליקויים, בהם ליקויים בטיחותיים בעקבות נשירת חיפוי אריחי החוץ של הבניין וכי הנתבעות נקטו בסחבת, וכאשר כבר ביצעו עבודות לא תיקנו את כל הליקויים.
בעלי הדירות ביקשו בתביעה שהוגשה נגד החברה היזמית וחברה נוספת שביצעה עבודות, צו שיורה לחברה היזמית לבצע עבודות תיקון חיפוי החוץ של הבניין וכן פיצוי בגין עלות תיקון יתר הליקויים ברכוש המשותף על פי חוות דעת המומחה מטעמם, המוערך ב- 362,213 שקל, וכן הוצאות נוספות. סכום התביעה הועמד לצרכי אגרה על סך 400,000 שקל. בית המשפט הוציא צו לביצוע העבודות, כבר לפני 3 שנים, וכעת נותר לדון בתביעה הכספית ביתר הליקויים בבניין.
הנתבעות טוענות בכתב ההגנה שהבנייה בוצעה באיכות, וכי מדובר בתביעה מנופחת ולא מבוססת. הנתבעות טיפלו בפניות התובעים ותיקנו את מרבית הליקויים, וככל שנותרו ליקויים מדובר בליקויים מינוריים שעלות תיקונם זניחה.
השופטת אפרת בוסני קבעה בפסק הדין כי על אחריות הנתבעות לשאת בעלות תיקון הליקויים ברכוש המשותף, לא הייתה מחלוקת. המחלוקת נוגעת לגובה סכום הפיצוי. מומחה מטעם התובעים אמד בחוות דעתו את עלות תיקון הליקויים ברכוש המשותף בסך של 362,213 שקל. המומחית מטעם הנתבעות אמדה את העלויות ב-6,669 שקל. לפיכך, בית המשפט מינה מומחה מטעמו, שאמד בחוות דעתו את עלות התיקונים בסך 162,887 שקל.
התובעים ביקשו לפסוק לזכותם את עלות התיקון שנקבעה בחוות דעת מומחה בית המשפט בתוספת ריבית והצמדה, וכן להוסיף לפיצוי רכיבים שנקבעו בחוות דעת המומחה מטעמם. הנתבעות דוחות את דרישת התובעים, ומבקשות אף הן לאמץ את חוות דעתו של מומחה בית המשפט תוך הפחתת רכיבים ועלויות. בית המשפט החליט לאמץ את חוות דעתו של המומחה כנקודת מוצא לקביעת הפיצויים.
השופטת הטילה על הנתבעות לפצות את התובעים בסכום שקבע המומחה מטעם בית המשפט, שאליו נוספו רכיבים שונים, כך שהסכום עמד על 165,444 שקל, בתוספת הצמדה למדד התשומות, 30,000 שקל עוגמת נפש, 7,000 שקל תשלום עבור חוות דעתו של המומחה מטעם התובעים, 8,775 שקל עבור חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, 5,000 שקל החזר אגרת משפט (כולל הצמדה וריבית), ו-30,000 שקל שכר טרחת עו"ד, ובסך הכל מעל 246,000 שקל.
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
