בתום הליך משפטי ממושך, קבעו שופטי העליון כי הוועדה המחוזית פעלה במקצועיות כשאישרה את התכנית, ולא היה מקום להתערב בהחלטה
התכנית להקמת שכונת "דניה הירוקה" בחיפה קיבלה אור ירוק מבית המשפט העליון, שהפך על פניה את החלטת בית המשפט המחוזי שביטל את התכנית לפני כשנה וחצי. בפסק הדין נכתב כי לא היה מקום להתערב בשיקול דעתה של הוועדה המחוזית שאישרה את התכנית, ועל כן פסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל.
שכונת "דניה הירוקה", הכוללת 226 יחידות דיור, מסחר, מבני ציבור, 50 חדרי בית מלון וכ-35 דונם לשטחים פתוחים, היא המשך של שכונת "הוד הכרמל", המוכרת בכינוי "דניה". על פי התכנית, שאושרה בשנת 2020, שכונת דניה תורחב לכיוון דרום בדרך של תוספת 44 דונם בייעוד מגורים. בסוף שנת 2022 קיבל בית המשפט המחוזי בחיפה עתירה שהגישו עמותת "שומרים על דניה" ומאות מתושבי השכונה נגד התכנית.
המאבק סביב השכונה נמשך לאורך מספר ערכאות. בשנת 2021 הוגשה נגד התכנית עתירה מינהלית ראשונה, הכוללת טענות בנוגע להתמודדות התכנית עם החשש לפריצת שריפת יער ומתן המענה לתנועת כלי רכב במקום. בעקבות זאת, התכנית הוחזרה לדיון נוסף לפני הוועדה המחוזית, על מנת שתתקבל בה החלטה מחודשת.
בפסק הדין שהורה על החזרת התכנית לדיון נכתב כי: "התכנית נשוא העתירה מוחזרת לוועדה המחוזית חיפה, על מנת שזו תבחן מחדש את החשש כי מערכת התחבורה בשכונת דניה וביציאה ממנה, לא תעמוד בעומס התנועה בעת התרחשות אירוע חירום, לרבות פריצת שריפת יער רחבת היקף בסמוך לשכונה, ותכביד על יכולתם של תושבי השכונה לצאת מהשכונה ועל יכולתם של כוחות הביטחון להיכנס אליה".
בעקבות פסק הדין, הוגשו לבקשת לשכת התכנון חוות דעת בנושא מרשות הכבאות וההצלה, מיועצת התנועה של הוועדה המחוזית ומרשות הטבע והגנים. בהתאם לכך החליטה הוועדה על תיקון התכנית בדרך של הוספת תנאים בנושא יצירת אזורי החיץ והקמת תשתיות מים. בעקבות זאת, הגישו העותרים את עתירתם לבית המשפט המחוזי.
לדבריהם, בהחלטתה מושא העתירה התעלמה הוועדה מפסק הדין הקודם, מהמלצות מבקר המדינה בנוגע לצורך בהכשרת דרכי מילוט משכונות מגורים בכרמל, ומעמדתן של עיריית חיפה והועדה המקומית חיפה הבקיאות בנעשה בשכונה ובצרכיה, הוועדה המחוזית, מצדה, טענה כי התכנית דווקא משפרת את מצבה של השכונה הקיימת, וזאת ביצירת חיץ בין בתי השכונה לאזור המיוער.
השופט אלי אברבנאל מבית המשפט המחוזי מתח ביקורת על התכנית, בכל הנוגע לטיפול בסכנת שריפות היער, וקבע כי החשש להתפרצות שריפת יער רחבת היקף בסמוך לבתי שכונת דניה אינו תיאורטי, אך התכנית אינה נותנת מענה לסיכון.
על רקע זה, הגישו החברה היזמית, חברת "דניה הירוקה" והוועדה המחוזית חיפה ערעור לבית המשפט העליון נגד פסק הדין. לטענת העותרות, לא נפל כל פגם בהחלטת ועדת המשנה להתנגדויות, ודאי לא פגם המצדיק התערבות על פי אמות המידה לביקורת שיפוטית על החלטות של מוסד תכנון. לטענתה, בית המשפט המיר הלכה למעשה ובניגוד להלכה הפסוקה את שיקול דעת מוסד התכנון בשיקול דעתו שלו.
התושבים, שהשיבו לערעור, טענו כי אירוע של שריפה בסמוך לשכונה הוא אירוע צפוי, וכי חרף פסק הדין בעתירה הקודמת – לא בחנה הוועדה פתרונות לגבי דרכי גישה ומילוט תוך התמודדות עם עומסי תנועה במצב של שריפה.
הרכב השופטים דפנה ברק ארז, יחיאל כשר ורות רונן, קיבל פה אחד את הערעור. השופטת רונן כתבה בהחלטתה כי ההחלטה לאשר את התכנית, התקבלה לאחר שהתקיים הליך מינהלי תקין, מובנה וסדור, בגדרו נבחנו הסיכון ודרכי ההתמודדות עם אירוע של פריצת שריפה, ואף נוספו הנחיות ותנאים בהוראות התכנית שנועדו להתמודד עם הסיכון האמור. מכאן כי הוועדה שקלה בהחלטתה את הסיכון מפני שריפה, ובפרט את החשש הכרוך בדרכי המילוט מהשכונה.
גם במישור שיקול הדעת השופטת ציינה כי לא נפל פגם אשר הצדיק את התערבות בית המשפט. השופטת קבעה כי הוועדה המחוזית, לאחר שבחנה את חוות הדעת השונות – הן אלה שאותן הזמינה והן אלה שהוגשו על-ידי המתנגדים – הגיעה לכלל מסקנה כי התכנית תאפשר פינוי של התושבים באופן אחראי: "מדובר במסקנה מקצועית המצויה בגדרי שיקול דעתה של הוועדה המחוזית, ואשר כפי שהובהר לעיל מבוססת על חוות דעת מקצועיות ותשתית עובדתית מתאימה. התערבות בית המשפט בהחלטה שכזו היא אפשרית רק במקרים חריגים ביותר, אשר המקרה הנוכחי אינו בא בגדרם", נכתב.
השופטת ברק ארז הוסיפה כי: "מתן מענה לחששות מוצדקים מפני הסכנה של מפגעי אש אינו יכול להיעשות במתכונת של ביטחון מוחלט. הדברים מקבלים משנה תוקף בנסיבות המקרה שבפנינו, שבו הובהר כי הבנייה הנוספת, על המעטפת המלווה אותה, אינה מגבירה את הסיכון הטבוע בכך ששכונת דניה, גם במתכונתה הנוכחית, נבנתה על רכס הכרמל. ההנחה כי כל בנייה נוספת אינה אפשרית, אך משום שבמצב הקיים קיימת סכנה להתפרצות של שריפה – אף בנסיבות שבהן אותה תוספת אינה מגבירה את הסכנה – לא יכולה לעמוד".
השופט כשר הצטרף לעמדתן, אך הוסיף אזהרה: "קבלת הערעור אין משמעה הבעת עמדה לפיה לא נשקפת סכנה לתושבי שכונת דניה בהקשר הנדון של פינוי במצב של שריפה המאיימת על השכונה מהיער הסמוך. במיוחד אין בקבלת הערעור דנן משום גריעה מהחובה המוטלת על עיריית חיפה ועל הוועדה המקומית חיפה לפעול להטבת המצב בהקשר האמור".
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
