הוועדה המחוזית ירושלים קיבלה גב: נדחה ערר שהוגש נגד תוכנית פינוי בינוי

ועדת הערר של המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, בראשות עו"ד מורן בראון , דחתה את הערר שהוגש נגד החלטת הוועדה המחוזית ירושלים לאשר את תוכנית פינוי בינוי ברחוב קליינמן 13-15 בירושלים.
הערר הוגש על ידי שלושה מחברי הוועדה המחוזית – נציג רשויות מקומיות בוועדה המחוזית ירושלים, נציג של הגופים הציבוריים שעניינם בשמירת איכות הסביבה בוועדה המחוזית ירושלים ונציגת שר הבריאות הוועדה המחוזית ירושלים.

התוכנית חלה בשטח של כ-2.66 דונם ברחוב קליינמן 13 ו-15 בשכונת קרית יובל שבירושלים. מדובר בתוכנית להתחדשות עירונית במסגרת פינוי-בינוי, המאפשרת הריסת שני מבנים קיימים בני 4-3 קומות, שנבנו בשנות ה-50 וכוללים 27 דירות. התוכנית החדשה כוללת הקמת שני מבנים חדשים בני 8 ו-16 קומות ובהם 126 יחידות דיור. בנוסף ליחידות הדיור, התוכנית כוללת שטח לטובת מבנה ציבור (מתנ"ס או מועדון רב-גילאי), הרחבת מדרכות קיימות ברחובות קליינמן ורבינוביץ', ושטח ציבורי פתוח. 

הטענות העיקריות שעלו על ידי העוררות ונדחו על ידי הוועדה נגעו בין היתר, נגעו לשיפור משמעותי של המרחב הציבורי, לאחר שהעוררות טענו כי התוכנית אינה מגלמת "שיפור משמעותי של המרחב הציבורי". טענה זו נדחתה על ידי הוועדה, שציינה בהחלטתה כי: "ניכר שהליך התכנון במקרה זה אכן טייב את התוכנית והוביל לתוצאה רצויה". 

עוד טענו העוררות כי קיימת "סטייה ממדיניות התכנון המאושרת בתוכנית האב וחריגה מסמכות". טענה זו גם היא נדחתה על ידי הוועדה, שציינה בהחלטתה: "מדובר בתוכנית שמצויה בהלימה לתוכנית האב ולמדיניות התכנון ויש בה תועלות רבות, כזו אשר מממשת את מדיניות התכנון העירונית והמחוזית, והיא ראויה לגופה… בהמשך לכך נבהיר שבניגוד לטענות העוררים והמבקשים להצטרף, מצאנו שהתוכנית לא סותרת את הוראות תוכנית האב אלא מקיימת אותם". 

באשר לטענה הנוגעת לבחינת חלופות בינוי, לפיה לא נעשתה בחינת חלופות ראויה,  הוועדה ציינה בהחלטתה כי: "איננו מקבלים כלל ועיקר את עצם הטענות שנשמעו לגבי החלופות שנבחנו בוועדה המחוזית במספר דיונים, פעם בתכסית נמוכה ובנייה גבוה של מגדל בודד של כ-20 קומות, פעם בתכסית מעט גבוהה יותר אך בשני בניינים של 10 ו-14 קומות, והדיון שהוביל לחלופה הנבחרת של שני מבנים של 8 ו-16 קומות …לא רק שאין לבוא בביקורת לוועדה על שבחנה כמה חלופות, ואף מצאה לנכון בנסיבות שהובא לפניה לשוב ולהתלבט אף לאחר ההפקדה ועוד בטרם ההתנגדויות, אלא יש לשבח על כך". 

הוועדה נתנה רוח גבית להחלטה, וקבעה כי: "הוועדה המחוזית במסגרת תשובתה הציגה תשתית עובדתית תכנונית ומשפטית רחבה ביחס לתוכנית האב ולפעולתה הכללית העקרונית אגב זאת, וגם במסגרת הדיון הציגה באמצעות מתכנן המחוז את המדיניות העקרונית שהיא מקיימת בנושא…קיימנו דיון מקיף בערר ובסיומו מצאנו כי מכלול ההחלטות שקיבלה הוועדה המחוזית לרבות ועדת המשנה להתחדשות עירונית אגב תוכנית זו הן ראויות בהחלט". 

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן