איש אינו מתגורר בבית, אך נשאר בו מעט רכוש? לא תוכל לקבל פטור מתשלום ארנונה בגין "מבנה ריק"

איש אינו מתגורר בבית, אך נשאר בו מעט רכוש? לא תוכל לקבל פטור מתשלום ארנונה בגין "מבנה ריק". בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה באחרונה ערעור שהגיש בני זוג מהרצליה נגד החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה בעירייה שלא להעניק להם פטור מארנונה, לאחר שבביקור שנערך בדירתם נמצאו פריטי ציוד. השופטת יעל בלכר קבעה בהחלטתה כי המבחן למתן פטור הוא כפול: נכס ריק ושאין משתמשים בו. "שימוש בנכס לשמירת הריהוט והחפצים אף הוא בבחינת שימוש, גם אם מדובר בשימוש קצר מועד", קבעה השופטת, בפסק הדין שבו דחתה את הערעור.

בני הזוג ביקשו לקבל פטור מארנונה לתקופה שבין 7 בדצמבר 2021 ועד ל-14 במאי 2022, בגין נכס ריק. הפטור המתבקש הוא על בסיס תקנות ההסדרים, שמקנות לרשויות מקומיות לתת פטור מארנונה לנכס ריק בהיקף של 100 אחוז לתקופה של עד חצי שנה, ובהמשך פטור בשיעורים נמוכים יותר. 

בני הזוג הגישו למנהל הארנונה בעירייה בקשה לפטור, וציינו כי הדירה הייתה מושכרת עד 7 בדצמבר, ומאז שפונתה על ידי השוכר היא איננה מאוכלסת. נציג מנהל הארנונה ביקר בדירה, ועל סמך דוח שהכין דחה מנהל הארנונה את הבקשה בטענה שבביקור בדירה נמצא כי קיימים בה פרטי ציוד, ומכאן, כך קבע המשיב, שאין בני הזוג זכאים להנחה המבוקשת.

המערער, עו"ד במקצועו, לא הסכים עם החלטה זו, והשיב למנהל הארנונה כי על אף שבדירה מצויים מספר פרטי ציוד, אין בכך כדי לשלול את הזכות לקבל הנחה בארנונה. לטענתו, איש לא מתגורר בדירה, אין מיטות והמקרר ריק. לדבריו, הריהוט הושאר בדירה לאחר שהשוכרים סיימו את תקופת השכירות ופינו אותה, ורק ב-15 במאי 2022 הושכרה הדירה לאחרים והציוד פונה.

בסוף שנת 2022 פנו בני הזוג לוועדת הערר לענייני ארנונה. מנהל הארנונה טען בתגובה כי יש לדחות את הערר לאחר שהוגש באיחור ניכר. כמו כן, נטען כי לפי הפסיקה, כדי לקבל את הפטור, הנכס צריך להיות ריק מאדם ומחפץ, בזמן שבדירת המערער היו חפצים. על רקע זה, דחתה הוועדה את הערר. הוועדה ציינה כי אין מדובר במצב שבו נותר בנכס "כיסא שבור" שבגינו מסרב מנהל הארנונה לראות בדירה נכס ריק, כי אם פרטי ציוד מהותיים ובני שימוש.

על החלטה זו הגישו בעלי הדירה את הערעור, שהופנה נגד מנהל הארנונה בעירייה. לטענתם,  בזמנים הרלבנטיים הדירה הייתה ריקה ופנויה מאדם, ובפועל, לא שימשה למגורי המערערים או כל אדם אחר. עוד נטען כי מדובר בפרטי ריהוט שהותיר השוכר הקודם ושבסופו של יום נתרמו. לשיטת המערערים, מעמד הדירה כ"בניין ריק" לא נשלל בשל פריטי הריהוט המועטים שנותרו בה בעת הביקור. לדבריהם, מנהל הארנונה בחר לפרש את המונח "בניין ריק" באופן פורמלי וצר; וגישתו כאילו פרטי הריהוט המועטים שיש בה שוללים את מעמדה כנכס ריק – אף עומדת, לשיטת המערערים, בסתירה לתכלית החקיקה.

מנהל הארנונה השיב בתגובה כי יש לדחות את הערעור על הסף מחמת איחור בהגשתו. עוד טען מנהל הארנונה כי יש לדחות את הערעור גם לגופו, וזאת מכיוון שבנכס נשארו פריטי ריהוט וציוד, כך שאין לראות בו "בנין ריק".

השופטת בלכר דחתה, כאמור, את הערעור. היא כתבה בפסק הדין כי מהצילומים שערך נציג המשיב (מנהל הארנונה) עולה כי נשארו פריטי ריהוט משמעותיים ובכמות לא מבוטלת בנכס. "אין זה מצב הדומה לזה ש'נותר בנכס כיסא שבור', או אף קרוב לזה". היא ציינה כי המבחן לקבלת הפטור הוא כפול – נכס ריק ושאין משתמשים בו, וכי אחסון חפצים בדירה היא שימוש. "שימוש בנכס לשמירת הריהוט והחפצים אף הוא בבחינת שימוש, וגם אם מדובר בשימוש קצר מועד עד שיוחלט מה לעשות בהם", נכתב בפסק הדין.

השופטת קבעה כי המבחן לפטור איננו אם ניתן להתגורר בנכס לאור הציוד שנותר בו, כטענת המערערים: "ועדת הערר או בית המשפט אינם צריכים לבחון את הציוד לפרטיו ולקבוע אם ניתן להתגורר בנכס או שמא יש להוסיף מיטה לשינה. המבחן שנלמד מלשון התקנות, אשר עולה בקנה אחד גם עם תכלית החקיקה, הוא פשוט, ובכך גם יתרונו – האם הנכס ריק מאדם וחפץ".

עוד נקבע כי גם הגשת הערר באיחור ניכר מצדיקה את דחיית הערעור. השופטת, כאמור, דחתה את הערעור, והטילה על המערערים תשלום הוצאות בסך 10,000 שקל.

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

תגיות: ועדת הערר השופטת יעל בלכר