בעלת דירה ברעננה סירבה לחתום על ההסכם, למרות הסכמות בינה לבין שכניה. לטענת השכנים, ההסכם נועד להגן עליהם מפני השכנה הסרבנית
מה קורה כאשר בעלת דירה בבניין שאמור לעבור תהליך תמ"א 38 מסרבת לחתום על ההסכם, למרות הסכמות שאליהן הגיעה עם שכניה? בסוגיה זו עסק המפקח על המקרקעין בפתח תקווה, שחייב את בעלת הדירה לחתום על ההסכם, ואף הטיל עליה הוצאות משפט.
הרקע למאבק המשפטי הוא הליך תמ"א 38 חיזוק מבנה, שביקשו בעלי נכסים ברעננה לקדם. לטענת בעלי הדירות, שכנתם מסרבת לחתום על ההסכם, ובכך היא מכשילה את הפרויקט. השכנה, שנתבעה על ידי שכניה, טענה כי יש לה סיבות מוצדקות לסרב לחתום על ההסכם. הדיירים הגישו תביעה למפקח על המקרקעין נגד השכנה. בדיון ראשון שנערך בפני המפקח מאיר פורת לפני כחודשיים, הגיעו הצדדים להסכמות, שנפרשו על פני 13 עמודים, שקיבלו תוקף של פסק דין.
על פי ההסכם שקיבל תוקף, השכנה אמורה הייתה לחתום על הסכם תמ"א בתוך 10 ימים, ובמקרה שהדבר לא ייעשה, תחתום בשמה על המסמכים עורכת הדין של הדיירים. לאחר שעברו עשרת הימים והשכנה לא חתמה על ההסכם, פנו הדיירים בשנית למפקח על המקרקעין, וביקשו לחתום על פסיקתה (תמצית פסק הדין).
השכנה, מצדה, המשיכה להתנגד לחתימה על ההסכם. כעת היא העלתה תירוץ חדש להתנגדותה לחתימה על הפסיקתה. לטענתה, הפסיקתה חורגת מההסכמות שאליהן הגיעה עם שכניה, לפיהן הפסיקתה שתיחתם תהיה ביחס למסמכים הקיימים בלבד, קרי הסכם התמ"א ונספחיו, לרבות על התוספת הראשונה להסכם, אך לא יותר מכך.
לשכנים נמאס מהשכנה הסוררת, ובתגובה שהגישו בראשית החודש נטען כי הנתבעת, היא שכנתם, לא טרחה לחתום על הסכם התמ"א, ואף הודיעה כי אין בכוונתה לעשות כן. מייצגיה של הנתבעת אף הודיעו לשכנים כי הם אינם מייצגים אותה יותר, ולמרות פנייה באמצעות נציגים רבים, הדיירת הסרבנית לא חתמה על המסמכים הדרושים. עוד טענו הדיירים כי ההסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין, כללו בין השאר מטרה ולפיה תסתיים ההתדיינות עם הנתבעת עד לתום הפרויקט, וזוהי לטענתם מטרת הפסיקתה – להגן על התובעים מהתנהלותה של הנתבעת אשר גורמת לעיכובים בפרויקט. הפסיקתה, הוסיפו, אינה מרחיבה דבר, והיא נועדה למטרה אחת מוגדרת מאוד, והיא להבטיח את קיום הפרויקט בדרך הוגנת.
המפקח פורת קיבל את טענת השכנים, והורה לשכנה הסרבנית לחתום על ההסכם: "עיון בסעיף 1 להסכמות הצדדים מעלה כי בניגוד לטענת הנתבעת ולפיה ההסכמה לחתימה על הפסיקתה הייתה רק בקשר למסמכים הקיימים ולא בקשר למסמכים עתידיים, הרי שהצדדים הסכימו באופן ברור ומפורש כי ההסכמות הם ביחס לכל המסמכים הדרושים לשם ביצוע הסכם התמ"א. כך שבניגוד לטענת הנתבעת לפיה נתנה הסכמתה לחתימה רק על מסמכים קיימים, הרי שלא כך הוסכם בין הצדדים, אלא להיפך. הצדדים הסכימו כי החתימה תהיה גם על מלוא המסמכים הדרושים לשם ביצועו (של הפרויקט)".
עוד ציין המפקח פורת כי: "זהו גם לוז פסק הדין – הנתבעת צריכה לחתום על כלל המסמכים הנדרשים לצורך קידום הסכם התמ"א, ולא רק על הסכם התמ"א ונספחיו הקיימים כפי שטוענת כעת הנתבעת, וככל שלא תחתום כאמור, תוכל ב"כ בעלי הדירות לחתום בשמה".
המפקח הוסיף כי מכיוון שפרויקט תמ"א 38 הוא מורכב ומושפע מגורמים נוספים ושינויים עתידים, "לו תידרש חתימתה של הנתבעת על כל הסכם קיים או שינוי עתידי, סיכוי סביר שהפרויקט יתעכב ולא ייצא לפועל. לכן גם הוסכם באופן מפורש כי מי שתחתום בשם הנתבעת על כלל המסמכים הנדרשים לשם קידום הפרויקט, ככל שהיא תסרב לחתום, תהיה ב"כ בעלי הדירות ולא עורכי הדין מטעם החברה היזמית, ומקובלת עלי טענת התובעים ולפיה ב"כ הדיירים מייצגת את האינטרס של הדיירים בלבד, לרבות של הנתבעת, ולא את האינטרס של היזם, וחזקה עליה שתפעל תוך שמירת האינטרסים של בעלי הדירות".
המפקח דחה את טענות השכנה הסרבנית, והורה לה לחתום על כל המסמכים הרלוונטיים, וקבע כי אם לא תעשה כן, תחתום במקומה באת כוחם של שכניהם. המפקח אף הטיל על הנתבעת הוצאות בסך 1,200 שקל.
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
