banner
השופטת הדס עובדיה // צילום: דוברות הרשות השופטת | Depositphotos
השופטת הדס עובדיה // צילום: דוברות הרשות השופטת | Depositphotos

החמיצה הזדמנות נדירה לרכוש דירה בחצי מיליון שקל, לפני תחילתו של פרויקט פינוי בינוי

הדיירת התעכבה במשך שנים ברכישת דירת עמידר – לא הרוויחה את עליית הערך בהתחדשות ואף איבדה את הזכאות להנחה

זיו גולדפישר 14.08.2023

התעכבה עם הליכים לרכישת דירה – ואיבדה את זכאותה לרכישתה בהנחה בבניין שעבר התחדשות עירונית: בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה באחרונה ערעור שהגישה דיירת בדיור הציבורי נגד החלטת עמידר שלפיה היא אינה זכאית לרכוש את הדירה. בית המשפט קבע כי העותרת, נכה בת כ-70, לא פעלה למימוש זכויותיה במועד, ולכן הצעותיה של חברת עמידר לרכישת הדירה בהנחה, פקעו. עם זאת, מפסק הדין עולה כי זכויותיה של האישה לא נפגעו, מכיוון שהיא תוכל להמשיך לגור בדירה כל חייה.

העותרת, הזכאית לקצבת נכות, מתגוררת בדירת דיור ציבורי בתל אביב מאז 1990. הדירה הוקצתה לה על ידי משרד השיכון והבינוי באמצעות חברת עמידר. בשנת 2011 היא קיבלה הצעה לרכישת הדירה בסכום של 552 אלף שקל לאחר הנחה במסגרת מבצע "דירה משלי" של משרד הבינוי והשיכון. לאחר שהדיירת לא עמדה בתנאי הרכישה שפורטו בהצעה, בוטל המכר.

בשנת 2013 הגישה הדיירת בקשה נוספת לרכישת הדירה. שמאות שנערכה לנכס קבעה כי מחירו 1.3 מיליון שקל. אך בשנת 2015  הודיעה עמידר לדיירת כי מאחר והבניין בו מצויה הדירה נמצא בהליך פינוי ובינוי, לא ניתן לרכוש את הדירה וכי עם כניסתה לדירה תקבל הודעה על תנאי רכישה עם השומות המקוריות שלהן תתווסף הצמדה וריבית. הליכי ההתחדשות העירונית הושלמו בבית המשותף בשנת 2017 והעותרת חזרה לדירתה בחודש דצמבר באותה השנה.

רק בשנת 2019 היא הגישה בקשה חוזרת לרכישת הדירה. הוועדה לחריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון אישרה את הבקשה, אך ציינה כי העותרת הייתה צריכה להגיש בקשה בסמיכות לאכלוסה בדירה החדשה ולא בחלוף שנתיים מהאכלוס. כעת עמידר קבעה כי הסכום שהיא תיאלץ לשלם, לאחר הנחה, הוא 979 אלף שקל. שמונה חודשים מאוחר יותר בוטלה ההצעה, לאחר שהדיירת לא עמדה בתנאי הרכש.

בקשה שלישית שהגישה הדיירת להנחה נדחתה. הפעם השיבה הוועדה כי נוכח גילה של הדיירת והעובדה שאין לה ילדים, היא אינה עומדת בתנאים לרכישת דירה בהנחה. עם זאת, הוועדה ציינה כי החלטתה אינה משנה לרעה את מצבה של הדיירת, מכיוון שהיא זכאית להמשיך ולהתגורר בדירה עד סוף ימיה.

על רקע זה עתרה הדיירת לבית המשפט המחוזי. לדבריה, משרד השיכון ועמידר הפרו את החובות המוגברות החלות עליהן כרשות מינהלית לנהל מו"מ בתום לב ובדרך מקובלת. כתוצאה מהתנהלות המשיבים, נטען, נגרם לעותרת חיסרון כיס.

משרד השיכון והבינוי, מצדו, השיב כי: "לא נפל כל פגם בהחלטת משרד הבינוי והשיכון ודאי לא פגם המצדיק התערבות בית המשפט… בקשת העותרת לאפשר לה גרירת זכאות במשך שנים רבות ולהעניק לה זכויות לרכישת דירה רטרואקטיבית היא טענה שהועלתה בשיהוי ניכר, לאחר שנים רבות ממועד קבלת ההחלטה המנהלית וכאשר העותרת עצמה זנחה פעמיים הצעות לרכישה שקיבלה בשנים 2011 ו-2020".

השופטת הדס עובדיה, כאמור, דחתה את העתירה, וכתבה בפסק דינה כי: "אין חולק על כי העותרת זכאית להמשיך ולהתגורר בדירה עד סוף ימי חייה", אך הוסיפה עם זאת כי "ברור כי העותרת עצמה לא פעלה לקיום התנאים ולרכישת הדירה פעם אחר פעם. במצב דברים זה לא מצאתי כי קיימות נסיבות לא כל שכן נסיבות חריגות להתערבות בהחלטות ולהעמדת העותרת במצבה בעת שהייתה זכאית לרכוש את הדירה".

בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל

קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות