חברה יזמית שביצעה פרויקט תמ"א 38 בכפר סבא תפצה בעלת דירה בסכום של כ -230,000 שקל בגין נזקים שנגרמו לדירה במהלך ביצוע העבודות בפרויקט, כך פסק לאחרונה בית משפט השלום ברמלה
מפסק הדין עולה כי החברה, "מיזם נדל"ן (תמ"א 38) סוקולוב כ"ס בע"מ", יזמה וקידמה פרויקט התחדשות עירונית ברחוב סוקולוב בכפר סבא וכי בספטמבר 2014 מסרה החברה היזמית לבעלת הדירה המתגוררת בבניין כתב התחייבות, לפיו תפצה אותה בגובה ההפרש בין דמי שכירות של 3,700 ש"ח לדמי השכירות אשר יתקבלו על ידה בפועל במהלך תקופת ביצוע עבודות הבניה, עד לסך מקסימלי של 2,500 ש"ח בחודש. כפועל יוצא מכך נחתם הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 בבניין.
עבודות הפרויקט יצאו לדרך באוגוסט 2016. בחודש ספטמבר 2017 נחתם הסכם שכירות בין בעלת הדירה לשוכרת תמורת סכום של 1,500 ₪ בהתאם להסכם השכירות, ניתנה לשוכרת זכות להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת תמורת אותם דמי שכירות. עוד נקבע בהסכם השכירות כי תקופת השכירות תסתיים בתום ביצוע עבודות התמ"א, אך לא לפני אוגוסט 2019. בסופו של דבר השוכרת עזבה את הדירה בסוף אפריל 2018 כאשר לטענת בעלת הדירה, הדבר קרה בשל ליקויים בדירה שנוצרו מעבודות הפרויקט. לאחר שלא הצליחה להגיע להבנות עם החברה באשר לפיצוי המוסכם, היא החליטה לפנות לערכאות משפטיות.
לתביעה שהגישה בעלת הדירה היא צירפה חוות דעת מומחה התומכת בטענתה, בה נקבע כי יש לפרק את מרבית הריצוף בדירה, לסלק את החול הרטוב, לייבש את תשתית הבטון ולרצף מחדש. כן נדרש לפרק ולסלק את הארון שניזוק בחדר השינה הסמוך לחדר השירותים ואת ארון המטבח. המומחה העריך את תקופת הזמן הנדרשת לביצוע העבודות בחודש וחצי. בסך הכל העריך מומחה התובעת את הנזק בסך של 119,640 ₪. בהמשך צירפה התובעת חוות דעת נוספת בה נקבע כי הליקויים החמירו לאחר שעובדים מטעם החברה היזמית נכנסו לדירה לאחר עזיבת השוכרת וגרמו לנזקים נוספים. הערכת הנזקים על פי חוות הדעת הנוספת עומדת על 157,480 ש"ח. בסך הכל העמידה בעלת הדירה את נזקיה על סכום כולל של 446,700 ₪ בגין הנזקים, הפסד דמי שכירות ועוגמת נפש שנגרמה לה.
יצוין כי בית המשפט אפשר לחברה היזמית לצרף חוות דעת מטעמה אך היא בחרה שלא לעשות כן.
שופט בית משפט השלום ברמלה, זיוון אלימי, החליט לקבל את התביעה בחלקה. בפסק הדין הוא קבע כי כלל הנזקים שהתגלו בדירה נובעים מהעבודות אשר בוצעו בבניין על ידי הנתבעת: "מאחר ואין חולק כי הדירה הייתה ריקה במועדים הרלבנטיים, כי היא נמצאת בקומה השלישית וכי הנתבעת הייתה בעיצומן של ביצוע עבודות התמ"א, סבורני כי במאזן ההסתברויות האפשרות הסבירה ביותר היא כי הנזקים אכן נגרמו על ידי עובדי הנתבעת".
השופט החליט לאמץ את חוות הדעת שהגישה בעלת הדירה ובהיעדר חוות דעת נגדית מטעם החברה היזמית, הוא מצא לנכון לאמץ גם את הערכותיו הן בנוגע לרכיבי הנזק השונים והן בנוגע לעלות תיקונם: "בחוות דעתו המשלימה העריך מומחה התובעת את הנזקים בדירה, לאחר התיקונים המסוימים אשר בוצעו על ידי הנתבעת, בסך של 157,480 ש"ח כולל מע"מ וכולל פיקוח הנדסי, וסבורני כי ראוי לחייב את הנתבעת לשלם לתובעות סכום זה. סכום זה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום, עומד על סך של 170,314 ₪".
באשר להפסד דמי השכירות, בית המשפט פסק כי הפסד דמי השכירות לו טענה בעלת הדירה גבוה משהוכח ופסק כי יעמוד על סך כולל של 22,661 ₪ בצירוף הפרשי ריבית.
בית המשפט דחה את דרישת בעלת הדירה לחייב את החברה היזמית בתשלום חשבונות חשמל, מים וארנונה שלא שולמו על ידי השוכרת בגין התקופה הקודמת לעזיבת הדירה ופסק: "מעבר לעובדה שכלל לא ברור מדוע עלות זה צריכה לחול על הנתבעת, שהרי מדובר בחוב של השוכרת, הרי שהתובעות לא הביאו כל ראיה או אסמכתא שהן לחוב זה, קיומו ושיעורו. מכאן שאני דוחה את תביעת התובעות לתשלום סכומים אלו".
עם זאת הוא חייב את החברה לשפות את התובעת בסכום של 4,715 ₪ עבור שכר מומחה מטעמה ותשלום למכון התקנים.
רכיב מרכזי בתביעה של בעלת הדירה התייחס לעוגמת הנפש שנגרמה לה ובמסגרתו היא ביקשה לקבל פיצוי של לא פחות מרבע מיליון ₪. אלא שבית המשפט החליט על סכום נמוך בהרבה ופסק 5,000 ₪ בלבד: "לתובעת אכן נגרמה עוגמת נפש מסוימת בשל ההתנהלות אשר נדרשה מול הנתבעת, אך דומני כי ראוי להעריכה על הצד הנמוך. ודאי שהסכום אשר נתבע על ידי התובעת אינו עומד בכל יחס סביר והגיוני לנזקים אשר התגלו בדירה או לפגיעה אשר נגרמה לה".
החברה חויבה גם בסכום של 31,039 ₪ בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
כאמור, בסופו של דבר חויבה החברה לפצות את בעלת הדירה בסכום כולל של למעלה מ -230,000 ₪ ₪ בגין הנזקים שנגרמו לדירה במהלך עבודות בפרויקט.
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
