זמן קצר לאחר שחתמו על החוזה, החליטו תושבי ירושלים שהם אינם מוכנים לעזוב את דירתם. הרוכשים תבעו אותם בבית המשפט
בני זוג שמכרו את דירתם וחזרו בהם זמן קצר לאחר החתימה על ההסכם, ייאלצו לעזוב את ביתם ולפנות אותו לטובת הרוכשים. כך קבע השבוע בית המשפט המחוזי בירושלים. ההחלטה ניתנה בפסק דין בתביעה שהגישו הרוכשים. בפסק הדין כתב השופט רם וינוגרד כי: "שעה שמדובר בחוזה שנכרת כדת וכדין ובחזרה של הנתבעים מההסכמה ללא טעם מבורר, ולמצער ללא טעם מוכח, הרי שהכף נוטה לטובתם של התובעים".
בין התובעים לנתבעים נחתם הסכם מכר דירה לפני כשנה וחצי. במסגרת ההסכם רכשו התובעים את דירת הנתבעים בירושלים. כעבור חמישה ימים ממועד חתימת ההסכם, הנתבעים הודיעו לתובעים שהם אינם מעוניינים למכור את דירתם. התובעים, ששילמו כרבע מהתמורה עם חתימת ההסכם, לא הסכימו לביטולו. הנתבעים סרבו למסור את החזקה בדירה גם לאחר שהתובעים שילמו את מלוא התמורה. על רקע זה, הוגשה התביעה.
הנתבעים, בשנות השמונים לחייהם, טענו מצדם כי כבר בסמוך לחתימת ההסכם הם החליטו שאין באפשרותם לעזוב את דירתם בשל גילם המופלג ומצב בריאותם הרופף. הם פנו לתובעים בבקשה שיוותרו על החלת ההסכם, אך אלה לא נענו להם.
במהלך הדיון טענו הנתבעים כי בשל מצבם הרפואי אין באפשרותם לעזוב את דירתם. עם זאת, השופט ציין כי טענה זו לא הוכחה וכי היא עומדת בסתירה לטענות הנתבעים בכתב ההכנה שלפיהן בזמן אמת היו נכונים להסתפק בעיכוב הפינוי בחודשיים. הנתבעים הציגו מסמכים רפואיים המעידים על בריאותם הרופפת, אך השופט קבע כי "המסמך שהגישו הנתבעים אינו מצביע על בעיות רפואיות החורגות ממה שניתן לצפות מאנשים בגילם המתקדם. הנתבע עצמו, שהתייצב לדיונים בקדם המשפט ובהוכחות, הוא אדם חד וחריף. . אף שיתכן שהוא סובל מבעיות רפואיות שונות לא נראה שמדובר בבעיות חריגות. בוודאי שלא מדובר בבעיות השוללות את יכולתו להתקשר בהסכם משפטי. מכאן שלא עלה בידם להוכיח כי בריאותם אינה מאפשרת מעבר דירה או כי פינוי הדירה על ידם יגרום להם למצוקה קשה".
עוד עולה מפסק הדין כי גם התובעים, רוכשי הדירה, נקלעו למצוקה בעקבות המצב. "טענות הנתבעים לפיהן מצבם הבריאותי אינו מאפשר את פינוי הדירה, לא הוכחו ואף נראה שנסתרו. למעט גילם המתקדם והנגזר ממנו, לא עלה בידם להוכיח מצוקה אובייקטיבית או אף סובייקטיבית ייחודית שתיגרם להם. אל מול מצוקה אפשרית שתיגרם לנתבעים יש לשקול את המצוקה בה נמצאים התובעים בשל התנהלות הנתבעים… בשל חתימת ההסכם היה עליהם לעבור לדירה שכורה, וילדיהם מצויים במסגרות חינוך בעירם הנוכחית תוך שהם מצויים בחוסר וודאות בנוגע לשאלה אם ייעקרו ממקומם אם לאו. אם יבקשו לרכוש דירה חדשה, כחלוף כשנה וחצי מחתימת ההסכם עם הנתבעים, הם יידרשו לשלם סכום גבוה יותר בשל עליית מחירי הנדל"ן, וכל זאת אך בשל סירוב הנתבעים למסור את החזקה בדירה בהתאם להסכם".
השופט קבע כי המסקנה מכל אלה היא שיש לקבל את התביעה ולהורות על אכיפת הסכם המכר, והוסיף כי "סירובם של הנתבעים למסור את החזקה בדירה מהווה הפרה יסודית של ההסכם, ודי בכך כדי להביא למסקנה לפיה יש לחייבם בפיצויים המוסכמים הקבועים בהסכם למקרה של הפרה יסודית". השופט קבע כי המוכרים יפצו את הרוכשים ב-217 אלף שקל בגין הפרת ההסכם, והורה למוכרים לפנות את הדירה עד תחילת חודש ספטמבר.
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
