בעלי נכסים שלא צורפו לתכנית, עתרו נגדה בטענה כי הופלו לעומת אלה שצורפו אליה. בית המשפט דחה את הבקשה: "סיכויי העתירה נמוכים"
דחתה בקשה של בעלי נכסים מסחריים ברובע א' באשדוד לצו ביניים נגד יישומה של תכנית התחדשות עירונית במרכז א', בטענה לאפליה נגדם. בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע כי נוכח כניסת התכנית לתוקף, וכן מסיבות נוספות, אין מקום לקבל את הבקשה.
תכנית "פינוי בינוי והתחדשות עירונית במרכז א', אשדוד", מציעה הריסה של מבנים בחלקו הדרומי של המתחם והקמה במקומם מבנים חדשים. התוכנית ממוקמת על שטח של כ-30 דונמים מדרום למרכז המסחרי ההיסטורי, שם יפונו וייהרסו כ-30 יח"ד, שבמקומן ייבנו 315 יחידות דיור בבינוי מרקמי בשילוב שני מגדלי מגורים בגובה 20 ו-30 קומות.
התכנית אושרה בנובמבר 2024, לאחר שהתנגדויות שהוגשו נגד התכנית על ידי בעלי נכסים במרכז המסחרי שאינם מיועדים לפינוי בינוי נדחו על ידי הוועדה המחוזית דרום. חלק ממגישי ההתנגדויות הגישו בקשת רשות ערעור למועצה הארצית, אך בקשתם נדחתה. על רקע זה הגישו בחודש פברואר השנה מספר בעלי נכסים במרכז המסחרי שנכסיהם אינם מיועדים לפינוי בינוי עתירה מינהלית בבית המשפט המחוזי נגד הוועדה המקומית, הוועדה המחוזית והיזמים, ולצדה בקשה לצו ביניים האוסר על הוועדה המקומית ועל היזם לבצע כל פעולה מכח התכנית שאושרה.
בעתירה נטען לאפליית בעלי הנכסים במרכז המסחרי שנכסיהם אינם כלולים בהסדר הפינוי-בינוי, בהשוואה לבעלי הנכסים המיועדים בתכנית לפינוי בינוי. עוד טענו העותרים כי התכנית פוגעת באפשרות למימוש זכויות בנייה שהיו להם במצב התכנוני הקודם. לצד טענות אלה נטען גם שההחלטה על שימור המרכז המסחרי התקבלה על סמך המלצות שניתנו לפני שנים רבות, שלא אושרו, ומבלי שהתקבלה תכנית שימור סדורה. בנוסף נטען כי שחלוקת התמורות בתכנית מקפחת את העותרים ומנוגדת לדין החל בתכניות של איחוד וחלוקה.
השופט אליהו ביתן פרסם בשבוע שעבר החלטה שבה נדחתה הבקשה לצו ביניים. השופט קבע, בין השאר, כי בחינת סיכויי העתירה מביאה למסקנה כי סיכויי העתירה נמוכים ואינם תומכים בקבלת הבקשה. "בחינת התכנית ואישורה ארכו שנים; התכנית גובשה ולוותה על ידי אנשי מקצוע מתאימים בתחומים הרלוונטיים; תהליך אישור התכנית כלל שיתוף הציבור; הוגשו לתכנית התנגדויות אשר נדונו בפתיחות וחלקן התקבלו; דחיית ההתנגדויות שנדחו נומקה מקצועית באופן ענייני; ואישור התכנית גובה בעמדות מקצועיות של גורמי המקצוע בוועדה המחוזית. כך שלכאורה אין מקום להתערב בהחלטה", כתב השופט.
עוד נכתב כי בעת הגשת העתירה והבקשה התכנית נכנסה כבר לתוקף והפכה למעשה לחיקוק. "במצב דברים שכזה האפשרות לבטל את התכנית שמורה למצבים חריגים ביותר, שענייננו איננו נכלל בהם", נכתב. עוד נכתב כי נוכח לוחות הזמנים הקשורים במועדי ההחלטות של הוועדה המחוזית והמועדים של פרסום התכנית וכניסתה לתוקף, העתירה הוגשה בשיהוי.
השופט מתח ביקורת על העותרים, שלא צירפו כמשיבים את בעלי הנכסים שנכללו בהתחדשות, נוכח העובדה שביטול התכנית עלול לפגוע בהם. "כניסת התכנית לתוקף יצרה מצב חדש שמן הסתם יש בו כדי להשפיע על שווי הנכסים השונים הכלולים בתכנית ועל מהלכים שונים שיתכן ונעשו על בסיס ההסתמכות על אישור התכנית. החזרת הגלגל לאחור עלולה לפגוע בצדדים שלישיים, כולל כאלה שזהותם אינה ידועה לצדדים להליך", נכתב.
בית המשפט דחה, איפוא, את הבקשה, והטיל על העותרים הוצאות בסך 15,000 שקל לכל אחת מהמשיבות, ובסך הכל 45,000 שקל.
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
