בית המשפט אשרר את קביעת בית המשפט המחוזי – הטורבינות ייבנו, אבל תנאי להפעלתן יהיו תכנית ניטור להגנה על עטלפים
טורבינות הרוח בעמק חרוד יוצאות לדרך – אבל לא יופעלו. בית המשפט העליון דחה ערעור שהגישה הוועדה המקומית גלבוע נגד פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שהתיר את תחילת העבודות להקמת הטורבינות, עוד לפני סיום תכנית ניטור שמטרתה להגן על אוכלוסיית העטלפים מפגיעת הטורבינות. בית המשפט העליון ציין כי על פי רשויות התכנון, ניתן להתחיל בעבודות להקמת הטורבינות במקביל להשלמת הליכי הניטור, כאשר השלמת הליכים אלה תהווה תנאי למתן היתר להפעלתן.
הוועדה המקומית גלבוע הגישה עתירה מנהלית בנוגע למתן היתרי בניה להקמת חוות טורבינות על שטחי הקיבוצים בעמק חרוד. העתירה הוגשה נגד רשות הרישוי (הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז צפון שנתנה את היתרי הבנייה), היזמיות המקימות את חוות הטורבינות (חוות טורבינות כפר יחזקאל, חוות טורבינות עין חרוד שותפות מוגבלת, חוות טורבינות בית אלפא שותפות מוגבלת, חוות טורבינות חפציבה שותפות מוגבלת), וכן נגד רשות הטבע והגנים, המשרד להגנת הסביבה, משרד האנרגיה, משרד הבריאות ומשרד החקלאות. הוועדה המקומית ביקשה מבית המשפט להורות על ביטול החלטת רשות הרישוי המחוזית לתת היתרי בנייה בנוגע לטורבינות, וזאת עוד בטרם תושלם תוכנית הניטור על-ידי צוות המעקב, תוכנית שמטרתה להגן על אוכלוסיית העטלפים מפני פגיעה מהטורבינות.
מפסק הדין עולה כי רשות הרישוי קיבלה את רוב המלצות צוות המעקב בדבר הצורך לבצע תוכנית ניטור, אך דחתה את המלצת צוות המעקב באשר לשלביות הרישוי, דהיינו השלמת תוכנית הניטור תחילה, ורק אז התחלת עבודות בניה; ותחת זאת קבעה רשות הרישוי כי השלמת תוכנית הניטור תהווה תנאי להפעלת הטורבינות ולא תנאי לתחילת העבודות להקמתן.
השופטת עירית הוד מבית המשפט המחוזי בנצרת, קבעה כי בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתה של הרשות המינהלית בשיקול דעתו שלו, ולאחר שמצאה כי רשות הרישוי פעלה בגדר סמכותה, קיימה הליך תקין, וכי ההחלטה שיצאה תחת ידה לא מצדיקה התערבות שיפוטית בשל פגם בשיקול הדעת, נקבע כי דין העתירה להידחות.
בתוך כך הדגיש בית המשפט כי גורמי המדינה השונים, לרבות רשות הרישוי, שקלו מגוון רחב של שיקולים, לרבות שמירה על אוכלוסיית העטלפים בעמק חרוד, כאשר החליטו כי ניתן להתחיל בעבודות במקביל להשלמת הליכי הניטור, כאשר השלמת הליכים אלה תהווה תנאי למתן היתר להפעלת הטורבינות. מסיבה זו קבע בית המשפט כי אין הצדקה לעכב את הקמת הטורבינות, על היתרונות האנרגטיים והסביבתיים הגלומים בהן, עד להשלמת הליכי הניטור.
הוועדה המקומית ערערה על פסק הדין בפני בית המשפט העליון, וטענה כי פסק דינו של בית משפט המחוזי שגוי באופן המחייב התערבות. השופטים יצחק עמית, דוד מינץ וחאלד כאבוב דחו את הערעור: "לא ראינו הצדקה לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית שתומכים במסקנה המשפטית לפיה דין העתירה היה להידחות; וכי כך או אחרת, אין בקביעות שבפסק הדין משום טעות שבחוק המצדיקה את התערבותנו".
עם זאת, השופטים לא הטילו על הוועדה המקומית הוצאות משפט, וזאת בגלל "חשיבות השמירה על החי והצומח".
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
