מלחמת היזמים על מתחם פינוי בינוי באשקלון: חברת ראדקו נגד חברת גבאי ואח'

 בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה בקשה של ראדקו לצו מניעה למניעת פעולות שיביאו לשיטתה לגרם הפרת חוזה בין ראדקו, לבעלי דירות בבתים משותפים עמם התקשר בהסכמי פינוי בינוי כחלק מפרוייקט התחדשות עירונית ברחוב גבעתי שבמתחם בר כוכבא גבעתי

השופט יעקב פרסקי לא מצא ממצאים עובדתיים בבקשה של ראדקו המצביעים עם גרימת הפרה של הסכם ואף ציין כי סיכוייה של ראדקו לתבוע את דיירי המתחם אינם גבוהים.

מתחם בר כוכבא גבעתי הוא אחד ממתחמי ההתחדשות העירונית באשקלון, והוא כולל שני חלקים: 13 בניינים משותפים ברח' בר כוכבא באשקלון, בהם 260 יח"ד, וכן מספר בניינים משותפים ברחוב גבעתי, שבהם 108 יח"ד. המחלוקת בין היזם לבין קבוצת גבאי, עורכי הדין ודיירים במתחם, קשורה לבניינים ברחוב גבעתי. בבקשה שהגישה חברת ראדקו לבית המשפט, שאליה הצטרפו מספר דיירים אחרים במתחם, נטען כי ממכתב ששלחה מהנדסת העיר אשקלון, עולה כי ישנה ציפייה שאת המתחם כפרויקט, יבצע יזם אחד. הבקשה הוגשה נגד קבוצת גבאי, נציגות דיירים ברחוב גבעתי והיועצים המשפטיים שלהם.

לטענת חברת ראדקו, כבר בשנת 2021 היא החלה לפעול מול נציגות הדיירים שפעלה באותה תקופה לקיום התחדשות, ואף חתמה על מספר דיירים, שאף הצטרפו להליך, על חוזה. בשנת 2023 קמה נציגות חדשה, שהחלה לפעול למציאת יזם לקידום את פרויקט ההתחדשות. ראדקו לא השתתפה במכרז, בגלל סירובה לדרישה לוותר על ההסכמים הקיימים. הנציגות בחרה בקבוצת גבאי כדי לקדם את ההתחדשות במתחם, ועל רקע זה הגישה חברת ראדקו תביעה נגד נציגות הדיירים וחברת גבאי, שבמסגרתה הגישה את הבקשה לצו מניעה קבוע. ראדקו ביקשה להורות לנתבעים להימנע מביצוע פעולות שאינן כדין, שיביאו להפרת הסכמים שנחתמו בין ראדקו לבעלי דירות בבתים בגבעתי ולהימנע מכל פעולה שיהיה בה בכדי לפגוע בזכויותיה של ראדקו, שלטענתה יש בידיה 44 חוזים חתומים מול דיירי המתחם.

הנתבעים ביקשו לדחות את הבקשה על הסף. בין השאר טענו הנתבעים, כי ראדקו לא צירפה לבקשה את אותם בעלי זכויות שחתמו על הסכמים עם ראדקו, אשר המבקשים – ראדקו והדיירים שחתמו מולה על חוזה – חוששים כי בשל פעולות שאינן כדין מצד המשיבים, יפרו הסכמים מחייבים.

השופט פרסקי קיבל את הטענה הזו, וקבע בהחלטתו כי: "מצאתי קושי בכך שראדקו לא צירפו לתביעה את כל בעלי הזכויות עמם חתמו על הסכמים. הסעד המבוקש נוגע למשולש יחסים שבמסגרתו עומדים צדדים לחוזה היינו ראדקו, בעלי זכויות שחתמו עמה, ואותו צד שלישי שקרוב לוודאי כנטען יגרום שלא כדין להפרעה ביחסים החוזיים. הקושי הבסיסי הינו בכך, שבאותו משולש יחסים, אין לראדקו זכות בחירה ופריבילגיה שלא לצרף צד נדרש העלול להיפגע ממתן צו המניעה המבוקש ולכאורה זה המצב".

לטענת ראדקו, עורך הדין שייצג את הנציגות מייצג גם את חברת גבאי, אך לא עדכן על כך. השופט קבע כי על פני הדברים, הצעתה של קבוצת גבאי, טובה ובהרבה מהצעה התלויה ועומדת של ראדקו. כמו כן, הוא קבע כי עורך הדין הצהיר בגילוי נאות על קשריו עם קבוצת גבאי לאחר שקבוצת גבאי ניגשה למכרז.

עוד קבע השופט, כי בקשתה של ראדקו להוציא צו מניעה הינו בעייתי, מכיוון שהיא עשויה למנוע תחרות כלכלית בריאה ולגיטימית לשיפור הזכויות שהיזם יעניק לבעלי הזכויות, וכי על פני הדברים סיכויי התביעה אינם גבוהים. "חזקה על המשיבים, שלא יפעלו שלא כדין, ולא הונחה תשתית עובדתית, לכל הפחות בשלב זה של הסעד הזמני, לפיה המשיבים פועלים שלא כדין לגרימת הפרת ההסכמים נשוא התובענה", נקבע.

השופט המשיך וביקר את ראדקו על בקשתה: "אין ולא יכולה להיות מניעה מכך, שכל גורם שהוא, יציג לבעלי הזכויות את הצעתו, ואין סיבה למנוע גם מאותם בעלי זכויות שחתמו על הסכם פינוי בינוי עם ראדקו, לקבל מידע ולפיו יזם אחר מציע הצעות טובות יותר למי שטרם חתם. מדובר לכאורה, בתחרות הוגנת. במתחם, פועלים יזמים נוספים אשר מטבע הדברים, כל אחד מעוניין בכמה שיותר הסכמים חתומים. המידע שיקבל בעל זכויות שכבר חתם, יוכל להיות לו לעזר רב לדוגמא במוטיבציה לפעול לבחינת השתחררות כדין מהסכם שעליו כבר חתם או לפנות בדרישה לגיטימית לראדקו, שישפרו את ההצעה שניתנה כי בעלי זכויות אחרים מקבלים הצעות טובות יותר".

השופט דחה, כאמור, את הבקשה, ואף הטיל על ראדקו הוצאות בסך 30,000 שקל – 10,000 שקל לעורכי הדין, סכום זהה לקבוצת גבאי וכן לדיירים.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן