מרים דונין // צילום: סמדר כפרי

בעלי הקרקעות הפרטיים בגוש הגדול נגד המנהלים המיוחדים

עו"ד מרים דונין-שוב: "זכויות הבעלים בקרקעות שדה דב אשר מיוצגים על ידי המנהלים אינן זוכות לייצוג ראוי כפי שצריך היה להיות ועל כן סבורני שהגיעה העת להפסקת כהונתם" // דעה

מגדילים 04.03.2020

עו"ד מרים דונין // צילום: סמדר כפרי

מאת: עו"ד מרים דונין-שוב שותפה במשרד עו"ד המבורגר

לפני מספר ימים המנהלים המיוחדים של הגוש הגדול הביאו לאישור בית המשפט את ההסכמות אליהם הגיעו עם המדינה, במסגרתן תמחק התביעה נגד המדינה בגין הפרת ההסכם לפינוי שדה דב, אלא שבעלי הקרקעות הפרטיים הגישו התנגדות להסדר בטענה שההסדר במתכונתו הנוכחית כולל ויתור מקיר לקיר של המנהלים, בשם בעלי הזכויות, בעוד מנגד, בתמורה לויתור רחב היקף זה, המנהלים אינם מקבלים מהמדינה דבר של ממש. אין "תן וקח". המנהלים מוותרים על התביעה נגד המדינה, על טענותיהם לביטול ההסכם עמה, ועל טענותיהם לדמי שימוש הנאמדים להערכתם במאות מיליוני שקלים. 

המדינה מצדה זוכה להסרת החרב שהונחה על צווארה, מקבלת את הזכות לרשום על שמה 50% מזכויות הבעלים – ובכלל זה 50% מהזכויות הבעלים גם בתכנית תא/3700 שלטענת המנהלים היא אינה זכאית לקבל, ומייחדת לעצמה את הזכויות שבמתחם 3 בתוכנית תא/4444.

כמי שמייצגת מאות בעלי זכויות במתחם זה ובמתחמים האחרים בסביבה, אני קוראת לבית המשפט שלא לאשר את ההסדר. הצעת ההסדר אינה ראויה. מדובר על ויתור מוחלט של זכויות הבעלים-במסגרת מתן ומתן. זכויות הבעלים אשר מיוצגים על ידי המנהלים אינן זוכות לייצוג ראוי כפי שצריך היה להיות ועל כן סבורני שהגיעה העת להפסקת כהונתם.

בנוסף, לא ברור על מה המדינה מוותרת שכן בפועל מה שבמחלוקת בינה לבין המנהלים נותר במחלוקת, והצדדים למעשה מסכימים שלא להסכים.

אם לא די באמור, ההסדר גם מפלה את הבעלים ביחס למדינה, באשר המדינה, בכובעה כבעלת הזכויות, מקבלת כאמור את הזכות לרשום את זכויותיה על שמה, ואילו הבעלים לא. על פי ההסדר, מנגנון הנאמנות שנקבע בסעיף 12 להסכם המקורי ושהסכם המתקן מ-2008 יבוטל רק ביחס למדינה, וימשיך לחול ביחס לבעלים.

זאת ועוד, גם נוהל הקצאת הזכויות עומד בניגוד לנוהל הקצאת הזכויות שקבעה רשות מקרקעי ישראל בקשר עם תוכניות תא/4444, מפלה את בעלי הזכויות בחלקה, באשר הוא מייחד את זכויותיהם למתחם 1 ו-2 בלבד.

לאור כל אני סבורה כי יש אפוא לדחות את אישור ההסדר בנוסח המוצע מאחר שמאחר שמטרת ההסדר להסדיר את המחלוקות שבין המדינה למנהלים ביחס ליישום הסכם 2008, הרי שיש להסדיר במסגרתו את מלוא המחלוקות ולא את חלקן בלבד, ובכלל זה את בקשת הבעלים לביטול מנגנון הנאמנות גם ביחס אליהם.

*הכותבת, עו"ד מרים דונין-שוב, הינה שותפה במשרד עו"ד המבורגר, המייצגת מאות בעלי קרקעות במתחם ובסביבתו. 

לקבלת עדכונים וחדשות בוואטספ >>> לחצו כאן

שיתוף

כתבות שיכולות לעניין אותך

נשמח לדבר אתך
נגישות