בעלי דירות בפתח תקוה תבעו דיירת אשר התנתה ביצוע תמ"א 38 בבניין בקבלת דיור חלופי ושיפוץ ביתה. המפקחת על רישום מקרקעין: "יש להוקיע מכל וכל דרך פעולה של בעל דירה בבית המשותף, המתנֵה הסרת התנגדותו לביצוע עבודות לפי תכנית החיזוק בבית המשותף בקבלת תמורה עודפת"
13 בעלי דירות בבניין בפתח תקווה תבעו את שכנתם, אשר סירבה לביצוע תמ"א 38 אלא אם תקבל דיור חלופי בזמן העבודות וכן שדירתה תשופץ ויוסיפו בה שני חדרי מקלחת.
כך עולה מהחלטת המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין, אושרת ארפי מוראי, בעקבות תביעה שהוגשה בבקשה למתן צו המאשר את ביצוע העבודות. מההחלטה עולה כי מדובר בבית משותף ברחוב צה"ל בעיר פתח תקוה, הכולל 16 דירות בארבע קומות, שתים מהן בבעלות המדינה (קרן קיימת לישראל) בניהול עמידר.
על פי ההחלטה, התובעים התקשרו עם חברה יזמית לביצוע פרויקט תמ"א 38, הכולל עבודות חיזוק, שיפוץ מקיף של הרכוש המשותף, תוספת ממ"ד ומרפסת שמש לדירות. אלא שלטענתם "הנתבעת מתנה את הסכמתה לביצוע פרויקט תמ"א 38 בבית המשותף בקבלת דיור חלופי לנוכח בעיותיו הרפואיות של אביה המתגורר בדירה וביצוע שיפוץ פנים דירתה על ידי הוספת מקלחת לשני חדרי השינה". לטענתם היא סירבה להגיש אסמכתא למצבו של הרפואי של אביה ולכן "יש לראות בסירובה ככלי לסחיטת היזם", כך נטען בתביעה, שהוגש לנתבעת ביוני 2020. כעבור שלושה חודשים, לאחר שקיבלה הארכה, הגישה הנתבעת מסמך שבו היט טוענת כי בבית מתגוררים היא, אביה, דודה וסבה כולם "אנשים החולים פיזית ונפשית" אשר "אינם מסוגלים להתמודד עם כל הרעש, כלי העבודה הכבדים, הפועלים הזרים, האבק, הלכלוך והרעידות החזקות". עוד היא טענה כי העבודות ימנעו גישה לחדר המדרגות. באשר לתוספת חדר הרחצה, היא טענה כי נציג היזם הבטיח לה "כל מה שאני אבקש בתוך הדירה".
מנגד טענו התובעים כי בקשתה של הנתבעת לשיפוץ ביתה והוספת חדרי מקלחת פוגעת בעקרון השוויון בין בעלי הדירות בבית המשותף.
בפסק הדין, שניתן על ידי המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין, אושרת ארפי מוראי, החליטה המפקחת לקבל את עמדת התובעים ולאשר את ביצוע העבודות ברכוש המשותף. על פי המפקחת, אין בלכלוך, רעש והכבדה, הכרוכים בעבודות בנייה ברכוש המשותף מכוח תכנית החיזוק, כדי להוות התנגדות לביצוע עבודות אלה, בהתאם להסכם. כמו כן, ציינה המפקחת כי בהתאם להסכם עם החברה היזמית, תותקן מעלית, אשר רק תשביח את ערך הדירה של הנתבעת, המתגוררת בקומה הרביעית והאחרונה. בנוסף, הסתבר כי הסב והדוד מתגוררים בכתובת אחרת ולא בבית הנתבעת וכן לא הוכח כי אבי הנתבעת הוא "אדם עם מוגבלות" ועל כן, אינו זכאי לדיור חלופי בתקופת ביצוע העבודות. ולסיום, קבעה המפקחת, כי בקשתה של הנתבעת להוספת חדרי מקלחת, כתנאי לחתימה על ההסכם, פוגע בעיקרון שיוויון התמורות בין בעלי הדירות בבית המשותף. "יש להוקיע מכל וכל דרך פעולה של בעל דירה בבית המשותף, המתנֵה הסרת התנגדותו לביצוע עבודות לפי תכנית החיזוק בבית המשותף בקבלת תמורה עודפת", נכתב בהחלטתה, "על כל אחד מבעלי הדירות בבית המשותף מוטלת החובה לנהוג בתום לב, בהגינות וביושרה".
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
